1000053/2023-239968(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20858/2021 24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А45-20858/2021 по иску Harman International Industries Incorporated (компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед)

к акционерному обществу "ФИНСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) третьи лица 1) общество с ограниченной ответственностью «Аллегро»,

2) общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», о взыскании 800 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, доверенность № 17 от 01.01.2023, диплом, паспорт; третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ФИНСИБ", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

«Аллегро», общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», с требованиями о взыскании:

1. 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 264256 («JBL»);

2. 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного права - промышленный образец по свидетельству № 97967 (товар № 3);

3. 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного права - промышленный образец по свидетельству № 98697 (товар № 1 и № 7);

4. 21 787 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств;

5. почтовых расходов в размере 282 рублей 24 копеек; 6. расходов по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ФИНСИБ» в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 264256 («JBL»), 2 723 рубля 38 копеек расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств, 35 рублей 28 копеек расходов на почтовые отправления, а также 1 375 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 было отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленные образцы по патенту Российской Федерации № 97967 и № 98697 и распределении судебных расходов по делу. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 по делу № А45-20858/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу было оставлено без изменений.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 18.07.2023, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации № 97967 и № 98697 было отказано, с ответчика в пользу истца взысканы 2723 рубля 38 копеек расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств, 35 рублей 28 копеек расходов на почтовые отправления, а также 1375 рублей расходов по оплате госпошлины, возвращено истцу из федерального бюджета Российской Федерации 8000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Между тем, при вынесении решения от 18.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 625 рублей по заявлению ответчика от 29.11.2022.

Определением от 18.07.2023 по инициативе суда был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения в отношении неразрешенного вопроса о распределении судебных расходов по заявлению ответчика.

Ответчик (заявитель) в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, письменного мнения по вопросу о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представили.

На основании положений статей 123, 156, 178 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, а именно, в отсутствие истца и третьих лиц.

Разрешая вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов по заявлению ответчика, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

29.11.2022 акционерное общество "ФИНСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 170 625 рублей.

29.11.2022 от ответчика в материалы дела в рамках заявления о взыскании судебных расходов также поступило ходатайство о зачете встречных однородных требований на сумму 54 133 рубля 66 копеек.

При вынесении резолютивной части решения 12.07.2023 судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела и заявления ответчика, в обоснование заявления о распределении судебных расходов, заявитель ссылается на следующие доказательства:

- договор № 431-21 от 27.10.2021;

- заявки № 02 от 02.12.2021, № 03 от 15.12.2021, № 04 от 27.01.2022, № 05 от 09.02.2022, № 06 от 22.02.2022, № 07 от 29.03.2022, № 08 от 12.05.2022, № 09 от 08.06.2022, № 10 от 27.07.2022, № 11 от 18.08.2022, № 13 от 01.11.2022;

- акты № 2109 от 06.12.2021, № 20 от 11.01.2022, № 111 от 08.02.2022, № 222 от 15.02.2022, № 371 от 10.03.2022, № 571 от 19.04.2022, № 895 от 30.05.2022, № 992 от 27.06.2022, № 1339 от 15.08.2022, № 1487 от 07.09.2022, № 2020 от 24.11.2022;

- платежные поручения № 29569 от 03.12.2021, № 30403 от 28.12.2021, № 869 от 02.02.2022, № 1925 от 10.03.2022, № 1924 от 10.03.2022, № 3196 от 18.04.2022, № 3995 от 17.05.2022, № 4767 от 14.06.2022, № 6326 от 01.08.2022, № 7097 от 26.08.2022, № 9641 от 15.11.2022.

Исследовав материалы дела и заявление о взыскании судебных расходов, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 153125 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что заявитель подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное

решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг патентного поверенного ( № 2106) в размере 150 000 рублей.

Так, 27.10.2021 акционерным обществом «ФИНСИБ» (далее – заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» (далее – исполнитель) был заключен договор № 431-21 (далее – договор), предметом которого являлось совершение от имени и за счет заказчика юридических и иных действий, указанных в заявках, которые после подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью настоящего договора, или в выставленных исполнителем заказчику для оплаты счетах.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции исполнителем в интересах заказчика были совершены следующие юридические действия на сумму 150 000 рублей: участие в 10 судебных заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела актами от № 2109 от 06.12.2021, № 20 от 11.01.2022, № 111 от 08.02.2022, № 222 от

15.02.2022, № 371 от 10.03.2022, № 571 от 19.04.2022, № 895 от 30.05.2022, № 992 от 27.06.2022, № 1339 от 15.08.2022, № 1487 от 07.09.2022.

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя, связанных с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции, на основании указанного договора и актов, в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заявками № 02 от 02.12.2021, № 03 от 15.12.2021, № 04 от 27.01.2022, № 05 от 09.02.2022, № 06 от 22.02.2022, № 07 от 29.03.2022, № 08 от 12.05.2022, № 09 от 08.06.2022, № 10 от 27.07.2022, № 11 от 18.08.2022, а также платежными поручениями от № 29569 от 03.12.2021, № 30403 от 28.12.2021, № 869 от 02.02.2022, № 1925 от 10.03.2022, № 1924 от 10.03.2022, № 3196 от 18.04.2022, № 3995 от 17.05.2022, № 4767 от 14.06.2022, № 6326 от 01.08.2022, № 7097 от 26.08.2022.

Также, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 45 000 рублей, из которых:

- 25 000 – подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- 20 000 – представление интересов при рассмотрении апелляционной жалобы.

Оказание вышеуказанных услуг исполнителем при представлении интересов в суде апелляционной инстанции подтверждается представленными в материалы дела заявкой № 13 от 01.11.2022 и актом № 2020 от 24.11.2022.

В качестве подтверждения оплаты оказанных исполнителем данных услуг ответчик в материалы дела представил платежное поручение № 9641 от 15.11.2022 на сумму 45 000 рублей.

Всего судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, составили 195 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 12,5% от заявленных требований, а на 87,5% судебный акт принят в пользу ответчика, заявитель просит взыскать с истца 170 625 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру требований, в

удовлетворении которых было истцу судом отказано (195 000,00 х 87,5%/100).

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае участие в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, суд признает обоснованными требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 175 000 руб., исходя из следующего расчета:

участие в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции – 150 000 рублей (15000Х10);

подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5000 рублей;

участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей.

В остальной части требования ответчика о взыскании судебных расходов суд признает необоснованными, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ФИНСИБ» в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 264256 («JBL»), 2 723 рубля 38 копеек расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств, 35 рублей 28 копеек расходов на почтовые отправления, а также 1 375 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска судом было отказано.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом было отказано (87,5%), а именно в размере 153125 рублей.

Ответчиком в рамках заявления о взыскании судебных расходов также заявлено ходатайство о зачете встречных однородных требований на сумму 54 133 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20858/2021 по иску Harman International Industries Incorporated (Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к АО «ФинСиб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей (с уточнением требований) были частично удовлетворены указанные требования, в следующем размере:

- 50 000,00 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 264256 «JBL»;

- 2 723,38 рублей - компенсация расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств;

- 35,28 рублей - компенсация расходов на почтовые отправления;

- 1 375,00 рублей - компенсация расходов по оплате госпошлины. Всего: 54 133 рубля 66 копеек.

Судом заявленное ответчиком ходатайство о зачете встречных однородных требований на сумму 54 133 рубля 66 копеек рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению с учётом представленных ответчиком доказательств.

В результате зачета встречных однородных требований суд считает возможным взыскать с Harman International Industries Incorporated (компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) в пользу акционерного общества "ФИНСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) 98991 рубль 34 копейки расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 171-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Harman International Industries Incorporated (компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) в пользу акционерного общества "ФИНСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) 153125 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований на сумму 54133 рубля 66 копеек, в результате зачета встречных однородных требований взыскать с Harman International Industries Incorporated (компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) в пользу акционерного общества "ФИНСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) 98991 рубль 34 копейки расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Судья Ю.Н. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна