Решение по делу № А60-54002/2018 от 18.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 октября 2023 года Дело № А60-54002/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-54002/2018 по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.01.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54002/2018

по исковому заявлению ФИО2, далее – истец,

к ФИО3, ФИО4, ФИО1, далее – ответчики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5,

о взыскании убытков в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 20.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 531 218 руб. 85 коп., в том числе:

- убытков вследствие неисполнения обязательств по партнерскому договору от 01.03.2016 в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 20.02.2018 в сумме 231 218 руб. 85 коп., продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. В иске к ФИО4 отказано. Также суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 000 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 000 руб. 00 коп.

18.07.2023 в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (подано на бумажном носителе).

Определением от 21.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 судебное разбирательство отложено на 30.08.2023.

11.08.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя и самого заявителя в отпуске с выездом за пределы города. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Помимо этого, у суда отсутствует информация о надлежащем извещении иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Определением от 30.08.2023 судебное заседание отложено.

От заинтересованного лица в письменном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство было отложено.

В день судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Устно представитель ФИО1 пояснил, что апелляционное определение от 16.05.2023 оставлено без изменения, представитель только что вернулся из судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Представитель заявителя поддерживает доводы заявления.

Суд, изучив доводы ходатайства ФИО2, не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с иском требования истца были основаны на подписанным 01.03.2016 между ФИО7, ФИО3 и ФИО1 партнерском договоре.

Решением от 27.09.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, указанный договор был признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума № 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума № 52).

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании задолженности по партнерскому договору от 01.03.2016, подписанному от имени ФИО7, ФИО3 и ФИО1, то заявитель с учётом оспаривания данного договора и принятия судом судебного акта вправе подать заявление о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышестоящими инстанциями решение суда о признании недействительным договора было оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54002/2018 отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на 28 ноября 2023 г. 11 ч 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402.

Предложить сторонам представить письменные позиции по делу, дополнительные доказательства, при необходимости заявить ходатайства.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина