Решение по делу № А12-27108/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2023 года Дело № А12-27108/2023

Резолютивная часть решения вынесена «20» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>) к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (404161, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Волгоградской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404161, <...>), судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (404161, <...>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя

с привлечением к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц – Ордена трудового Красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ОАО «Севкавдорстрой»),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области до и после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности №20 28.02.2023, диплом,

Начальник отделения – старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, лично,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее- Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.06.2023 № 21-02-02/11460;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не возврате комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнительного документа серии ФС 039326125 от 09.03.2023 в установленный законом срок;

3. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.06.2023 № 21-02-02/11460;

4. Обязать судебного пристава — исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнительный лист серии ФС 039326125 от 09.03.2023.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

Заявитель на требованиях настаивает, просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, будучи о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенными надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Музыки А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 по исполнительному листу №ФС 039326125 от 09.03.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-23147/2021.

Вместе с тем, в адрес Комитета исполнительный лист серии ФС № 039326125 не поступил.

23.06.2023 начальнику отдела — старшему судебному приставу Среднеахтубинском РОСП ГУФССП по Волгоградской области Комитетом направлена жалоба на действия (бездействие), выразившееся в не направлении в адрес Комитета, в установленный законом срок, оригинала исполнительного листа серии ФС № 039326125 от 09.03.2023, а также в случае утери исполнительного документа обязании судебного пристава — исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области направить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа

Однако, до подачи заявления ни жалоба, ни мотивированное постановление взыскателю не направлены, постановление и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

На основании п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Музыки А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 по исполнительному листу №ФС 039326125 от 09.03.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-23147/2021.

Из пояснений судебного-пристава исполнителя Музыки А.А, и согласно представленному отзыву, следует, что исполнительный лист утрачен, 15.11.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о выдаче дублика исполнительного листа по делу №А12-23147/2021.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист не были направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, согласно которой непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений судебных приставов.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя, в том числе, возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения, которая по настоящему делу не была выполнена.

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного листа лишает его права на повторное предъявление этого листа к исполнению и, таким образом, права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455) установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Среднеахтубинским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выдана справка от 03.11.2023 об утрате исполнительного листа.

23.06.2023 года заявителем направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов начальнику отделения – старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с перечислением всех описанных выше нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отделения – старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес Комитета по системе АИС ФССП России 25.07.2023.

Однако, в статусе отправления – ошибка.

Согласно пояснениям начальника ФИО1 иных доказательств направления данного постановления не имеется.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области исудебного пристава — исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов - Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.06.2023 №21-02-02/11460.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не возврате комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнительного документа серии ФС 039326125 от 09.03.2023 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук