Постановление по делу № 09АП-47391/2023 от 15.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47391/2023

№ 09АП-47395/2023

№ 09АП-67819/2023

г. Москва Дело № А40-140762/22

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода", ООО "Финзайдер" и ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года

по делу № А40-140762/22, принятое судьёй ФИО2,

по иску АО "Строительная инвестиционная управленческая структура"

к ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: ФИО1, ФИО3, ООО "Финзайдер"

о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.12.2022;

от ответчика ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода": ФИО5 по доверенности от 20.09.2023

от третьих лиц ООО "Финзайдер": ФИО6 по доверенности от 19.12.2022, от ФИО1 - ФИО7 по доверенности от 26.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

АО «СИНУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АН Оружейная Слобода» и Управлению Росреестра по г.Москве о:

- признании недействительной сделки между ООО «АН Оружейная Слобода» и АО «СИНУС» по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г.;

- обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО «СИНУС» на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г. и Договора уступки прав требования №20/01-05-01 от 08 декабря 2017 г.

- признании недействительной сделки между ООО «АН Оружейная Слобода» и АО «СИНУС» по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г.;

- обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО «СИНУС» на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г. и Договора уступки прав требования №20/01-05-01 от 08 декабря 2017 г.

- признании недействительной сделки между ООО «АН Оружейная Слобода» и АО «СИНУС» по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г.;

- обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО «СИНУС» на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г. и Договора уступки прав требования №20/01-05-01 от 08 декабря 2017 г.

- признании недействительной сделки между ООО «АН Оружейная Слобода» и АО «СИНУС» по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г.;

- обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО «СИНУС» на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г. и Договора уступки прав требования №20/01-05-01 от 08 декабря 2017 г.

Решением суда от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка между Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная слобода» (ИНН: <***>) и Акционерном обществом «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: <...>, по договору ипотеки № ПК-Ю- 0209/16-301 от 18.05.2016.

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об обременении в пользу Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенную по адресу: <...>, по договору ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования №20/01-05-01 от 08.12.2017.

Признана недействительной сделка между Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная слобода» (ИНН: <***>) и Акционерном обществом «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: <...>, по договору ипотеки № ПК-Ю- 0209/16-301 от 18.05.2016.

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об обременении в пользу Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенную по адресу: <...>, по договору ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования №20/01-05-01 от 08.12.2017.

Признана недействительной сделка между Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная слобода» (ИНН: <***>) и Акционерном обществом «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: <...>, по договору ипотеки № ПК-Ю- 0209/16-301 от 18.05.2016.

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об обременении в пользу Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенную по адресу: <...>, по договору ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования №20/01-05-01 от 08.12.2017.

Признана недействительной сделка между Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная слобода» (ИНН: <***>) и Акционерном обществом «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: <...>, по договору Договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 г.;

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об обременении в пользу Акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» (ИНН: <***>) на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенную по адресу: <...>, по договору ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования №20/01-05-01 от 08.12.2017.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная слобода» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

С решением не согласились ответчик и третьи лица: ООО «Финзайдер» и ФИО1, по делу поданы три апелляционные жалобы, в которых заявители просят состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31 мая 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 08.12.2017 между КБ «Славянский кредит» и АО «СИНУС» заключен договор № 20/01-05-01 уступки прав (требований), согласно которому АО «СИНУС» приняло все права (требования) к ООО «Финзайдер» на основании кредитного договора <***> от 18.05.2016, заключенного между ООО «Финзайдер» и КБ «Славянский кредит». Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, к цессионарию переходят все права (требования) цедента к должнику по кредитному договору <***> от 18.05.2016 г., которые на 08.12.2017 составляли 212 877 945 руб. 70 коп., в том числе:

- 167 000 000 руб. - сумма просроченной задолженности основного долга;

- 39 766 369,21 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2017 по 07.12.2017;

- 73 205,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за 08.12.2017;

- 167 000 руб. - сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за 08.12.2017;

- 5 871 371, 01 руб. - сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная с 01.02.2017 по 08.12.2017.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «СИНУС» исполнило свое обязательство, установленное в п. 2.2. договора уступки прав, и перечислило в адрес КБ «Славянский кредит» сумму в размере 105 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, к цессионарию перешли в полном объеме все права требования, вытекающие из договора ипотеки <***>-301 от 18.05.2016, заключённого между КБ «Славянский кредит» и ООО «Агентство недвижимости «Оружейная Слобода» в качестве обеспечения обязательства ООО «Финзайдер» по кредитному договору. Факт заключения соответствующего договора ипотеки подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Предметом залога по договору ипотеки <***>-301 от 18.05.2016 является следующее недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: <...>;

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: <...>;

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: <...>;

-квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: <...>.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 03.09.2021 АО «СИНУС» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями КУВД-001/2021-36562584, № КУВД-001/2021- 36562584, КУВД-001/2021-36562583, КУВД-001/2021-36562581 о государственной регистрации соглашения об уступке требований по договору ипотеки в связи со сменой залогодержателя указанным выше объектам недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается копиями предоставленных в материалы дела соответствующих документов и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что уведомлением от 15.09.2021 КУВД-001/2021-36562583/1 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию прав до 15.12.2021 г., указав в обосновании, что в отношении вышеуказанных объектах недвижимости отсутствуют записи об обременении (ограничении) в виде ипотеки, а также, что в отношении данных объектов уже внесены изменения 30.01.2018.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении спорных объектов недвижимости ФИО3, который являлся одновременно представителем и залогодателя (ООО АН «Оружейная Слобода») и залогодержателя (АО «СИНУС»), были поданы заявления о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в результате чего, Управлением Росреестра по г. Москве и были приняты решения о прекращении ограничения права и (или) обременения объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела в отношении спорных объектов недвижимости:

1. Квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: <...>:

-заявление о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости (совместное) от АО «СИНУС» и ООО «АН Оружейная слобода» (п. 7.2. заявления), подписанное представителем обеих сторон по доверенностям ФИО3 (том 4 л.д. 43-45);

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от АО «СИНУС» на ФИО3 (том 4 л.д.47-48);

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от ООО «АН Оружейная слобода» на ФИО3 (том 4 л.д.49-50);

-доверенность на ФИО8 от АО «СИНУС» (том 4 л.д. 51-53);

-доверенность на ФИО8 от ООО АН «Оружейная слобода» (том 4 л.д.10-11).

2. Квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: <...>:

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от АО «СИНУС» на ФИО3 (том 4 л.д.70-71);

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от ООО «АН Оружейная слобода» на ФИО3 (том 4 л.д.72-73);

-доверенность на ФИО8 от АО «СИНУС» (том 4 л.д.74-75);

-доверенность на ФИО8 от ООО АН «Оружейная слобода» (том 4 л.д.10-11).

3. Квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: <...>:

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от АО «СИНУС» на ФИО3 (том 5 л.д.118-119);

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от ООО «АН Оружейная слобода» на ФИО3 (том 5 л.д.120-121);

-доверенность на ФИО8 от АО «СИНУС» (том 5 л.д.122-124);

-доверенность на ФИО8 от ООО АН «Оружейная слобода» (том 5 л.д. 2021);

4. Квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: <...>:

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от АО «СИНУС» на ФИО3 (том 6 л.д.55-56);

-доверенность от ФИО8 в порядке передоверия от ООО «АН Оружейная слобода» на ФИО3 (том 6 л.д. 57-58);

-доверенность на ФИО8 от АО «СИНУС» (том 6 л.д.59-61);

-доверенность на ФИО8 от ООО АН «Оружейная слобода» (том 6 л.д.16-17).

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ООО «Финзайдер» обязательств перед АО «СИНУС» в размере 212 877 945, 70 руб., в обеспечение исполнения которого и был заключен спорный договор залога. Более того, представитель ответчика ООО АН «Оружейная слобода» в судебном заседании так и не смог пояснить, чем было обусловлена подача соответствующих заявлений о прекращении обременений в отношении спорных объектов недвижимости, в ситуации, когда основное обязательство не было исполнению

Кроме того, предоставленные в материалы дела истцом судебные акты по делам А40-183349/18-138-1418, А40-100268/20-158-574, №А40-75207/20-45-529, А40- 92510/21-57-489 свидетельствуют о том, что у акционеров АО «СИНУС» был утрачен контроль на данным Обществом, а со стороны АО «СИНУС» в последующем предпринимались меры как по его восстановлению, так и по восстановление нарушенных имущественных интересов Общества.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствии нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1), при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 174 ГК Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в части применения п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также ранее установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате совершения сделок по прекращению обременений в отношении спорных объектов недвижимости, истец утратил обеспечение исполнения по кредитному договору, по которому со стороны ООО «Финзайдер» не исполнено обязательство на значительную сумму (более 200 млн. руб.), суд приходит к выводу о признании в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ недействительными следующих сделок.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отклоняя заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на утрату истцом корпоративного контроля в обществе.

Однако судом первой инстанции не установлен срок, в течении которого в действительности корпоративный контроль был утрачен.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, сделка по регистрации Залога была совершена 30 января 2018 года, а сделка по прекращению залога была совершена 30 марта 2018 года, т.е. в период действия легитимного исполнительного органа и отсутствия признаков потери корпоративного контроля, поскольку как установлено судом потеря корпоративного контроля произошла 01.11.2018 года согласно делу №А40-183349/18.

Таким образом, оспариваемая сделка была заключена в период отсутствия потерь корпоративного контроля и отсутствия корпоративного конфликта в обществе, поскольку АО «Синус» является стороной по сделке, то в отсутствие корпоративного конфликта, сведения о совершенной сделки, у АО «Синус» имелись с 30 марта 2018 года.

Более того, сославшись в обоснование вывода о том, что срок исковой давности не пропущен, на дело № А40-100268/20, суд первой инстанции не учел, что данным решением установлено, что с 10 февраля 2020 года полномочия ФИО1 были прекращены и новым генеральным директором назначен ФИО9

Таким образом, даже исходя из обстоятельств, установленных в деле № А40-100268/20, срок исковой давности по оспариванию сделки применительно к ст.174 ГК РФ истек 11 февраля 2021 года, тогда как настоящий иск предъявлен 01 июля 2022 года, за пределами годичного срока исковой давности, установленного для оспаривания сделок (ч.2 ст.181 ГК РФ), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Расходы заявителей жалоб по оплате госпошлины относятся на истца в сумме по 3 000 руб. в пользу каждого (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40- 140762/22 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "СИНУС" в пользу ООО АН "Оружейная слобода" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "СИНУС" в пользу ООО "Финзайдер" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "СИНУС" в пользу ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.Н. Янина

Е.А. Сазонова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.