Решение по делу № А31-1381/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1381/2024

г. Кострома 17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков № 321868 № 321933, 398 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения: «КарКарыч», «Крош», «Ежик», 336 руб. почтовых расходов, 263,40 руб. стоимости спорного товара, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участи в заседании:

от истцов: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – Ответчик)

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее Истец – 1) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков № 321868 № 321933, 398 руб. почтовых расходов, 263,40 руб. стоимости спорного товара, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее Истец – 2) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения: «КарКарыч», «Крош», «Ежик», 336 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истцы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истцов и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Компания "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ), зарегистрированная в городе Мюнхен, Германия, регистрационный номер в Торговом реестре окружного суда Мюнхена 172758, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №№ 321868, 321933, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО «Мармелад Медиа» является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Кар Карыч», «Крош», «Ежик» что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003.

22 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, 22 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, 26 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, 25 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, 22 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, 25 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...> были установлены и задокументированы факты предложения к продаже от имени ООО «Элита» товаров – детских альбомов для наклеек и набора раскрасок, обладающих техническими признаками контрафактности.

Как указали истцы, на товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321868, № 321933, права на которые принадлежат Истцу 1, а также с объектами авторского права – художественные произведения (рисунок) персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч», права на которые принадлежат Истцу 2.

Товарные знаки, в защиту которых Истцом 1 предъявлены требования, зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары относится к 16 классу МКТУ.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара истцами представлены: 6 копий кассовых чеков от 22.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, содержащих реквизиты ответчика, 6 видеозаписей процесса закупки спорных товаров на DVD-дисках, фотографии спорных товаров, вещественные доказательства (альбом для наклеек в количестве 2 штук).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов, ответчику были направлены претензии с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

С учетом изложенного, товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В рассматриваемом случае истцы обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки № 321868 № 321933 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажа) «КарКарыч», «Крош», «Ежик».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321868 № 321933, а ООО «Смешарики», в свою очередь, персонажей – «КарКарыч», «Крош», «Ежик».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени предпринимателя истцами в материалы дела представлены 6 копий кассовых чеков от 22.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, а также 6 дисков формата DVD, содержащих видеозаписи процесса реализации товаров.

На представленных в материалы дела чеках имеется указание на ИНН ответчика, наименование, стоимости приобретенных товаров, а также адреса точек продажи.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в данном случае видеосъемка является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорных товаров в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Доказательства реализации товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении товарных знаков № 321868, № 321933, а также изображений персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» с обозначениями на реализованных ответчиком товарах, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На основании представленного в материалы дела вещественных доказательств, фотографий спорных товаров, видеозаписей процесса их приобретения, а также иных доказательств, суд пришел к выводу о том, что на спорных товарах имеется воспроизведение как товарных знаков № 321868, № 321933, так и изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч», исключительные права на которые принадлежат истцам.

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцам исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт нарушения ответчиком их исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321933 и на изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч».

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованные ответчиком товары контрафактными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.,

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что истцами заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321933 и на изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» за каждый факт нарушения, а именно:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Кар Карыч» за реализацию спорного товара 22 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Кар Карыч» за реализацию спорного товара 26 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Кар Карыч» за реализацию спорного товара 25 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>;

- 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868 № 321933 и 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Кар Карыч», «Крош», «Ёжик» за реализацию спорного товара 22 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Кар Карыч» за реализацию спорного товара 25 марта 2021 года в торговом помещении по адресу: <...>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

По смыслу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком исключительных прав истцов путем реализации спорных товаров, в шести разных торговых точках, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления № 10, определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

Кроме того, закупка контрафактных товаров правообладателем была произведена в течение короткого промежутка времени (22.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021), доказательств предупреждений о нарушении исключительных прав на товарные знаки и требований о прекращении нарушения прав после первой контрольной закупки материалы дела не содержат, претензии направлены ответчику только 10.06.2021.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела (продажи и покупки товара у одного ответчика, товаров схожих между собой), приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истцов при реализации спорных товаров охватывается единством намерений по продаже соответствующего аналогичного товара и признается судом одним случаем незаконного использования исключительных прав истцов на товарные знаки и изображения: за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321933, что составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. на каждый товарный знак) и на изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» - 30 000 руб. (по 10 000 руб. на каждый персонаж).

Ответчик заявил об уменьшений компенсации, и об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки и изобразительные рисунки по 5 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Принимая во внимание заявленные ответчиком доводы, установленные обстоятельства дела, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав на персонажи одному правообладателю, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера до 5000 руб. за каждое нарушение на товарные знаки № 321868, № 321933 и персонажи «Крош», «Ежик», «Кар Карыч». Тем самым, общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 321868, № 321933 составляе 10 000 руб. и на персонажи «Крош», «Ежик», «Кар Карыч» составляет 15 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Элита» также указывает, что спорный товар приобрело по договору поставки от 01.12.2013 у поставщика ИП ФИО1, в соответствии с пунктом 6.9 которого последний несет ответственность за соблюдение исключительных прав правообладателя и в случае передачи спора в суд выступает в качестве виновного лица и ответчика.

Ответчик не представил какие-либо доказательства того, что поставщик ввел покупателя в заблуждение относительно отсутствия нарушений исключительных прав правообладателей.

В силу положений пункта 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2) лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, в сфере предпринимательских правоотношений в стандарт осмотрительного поведения покупателя товаров на рынке оптовой продажи при вводе в гражданский оборот продукции входит принятие всех возможных мер по установлению правомерного использования объектов интеллектуальной собственности с тем, чтобы не допустить нарушения исключительных прав.

Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, действуя осмотрительно, принимая во внимание известность спорных объектов интеллектуальной собственности как персонажа анимационного сериала, должен был установить факт принадлежности истцам исключительных прав на данные объекты и обстоятельства отсутствия у ответчика прав на их использование без согласия правообладателя.

Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорном товаре в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по правилам статьи 401 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Истцом 1 также предъявлены к взысканию с ответчика 398 руб. почтовых расходов.

Истцом 2 предъявлены к взысканию с ответчика с ответчика 336 руб. почтовых расходов, 263 руб. 40 коп. расходов на оплату стоимости приобретенных спорных товаров.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 263,4 руб. расходов на приобретение товара, 336 руб. почтовых расходов в пользу истца 2, подтверждены представленными в материалы дела документами, в пользу истца 1 подтвержден размер несения почтовых расходов только на 395 руб. Указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно правовой позиции правой Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», при снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Принимая во внимание во внимание данную позицию, учитывая, что факты реализации спорных товаров рассмотрены как один случай незаконного использования исключительных прав, а также частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела, понесенные истцами судебные относятся на ответчика в следующем объеме:

- 112,86 руб. почтовых расходов относится на ответчика в пользу истца 1,

- 126 руб. почтовых расходов относится на ответчика в пользу истца 2,

- 98,78 руб. расходов на приобретение спорного товара в пользу истца 2.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 1, составляет 800 руб., в пользу истца 2 -1 200 руб., с учетом увеличения исковых требований в доход федерального бюджета с истца 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., с истца 2 – 1 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом в качестве вещественного доказательства представлены товары – альбом для наклеек в количестве 2 штук.

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Приобщенные к материалам настоящего дела вещественны доказательства товары – альбом для наклеек в количестве 2 штук подлежат уничтожению как изъятые из оборота.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 рублей компенсации, 395 руб. почтовых расходов, а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей компенсации, 336 руб. почтовых расходов, 263 руб. 40 коп. расходов на приобретение спорного товара, а также 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателей или по их ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Вещественные доказательства по делу № А31-1381/2024 товары – альбом для наклеек в количестве 2 штук, передать на уничтожение как изъятый из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк