АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2025 года Дело № А60-2449/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2449/2025 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 620 508 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2024 г. № 617. от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025 г.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика от 07.03.2025 г., в котором содержатся следующие доводы.

Истец не направлял досудебную претензию относительно поставок по счетам-фактурам № 519/1301490 от 16.07.2024 г. на сумму 141 876 рублей, № 519/1301488 от 16.07.2024 г. на сумму 6 702 рубля, № 519/1301468 от 16.07.2024 г. на сумму 7 915,28 рублей, № 519/1301021 от 26.07.2024 г. на сумму 1 738 742,76 рублей.

Таким образом, требования истца на общую сумму 1 895 236,04 рублей должны быть оставлены без рассмотрения.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является некорректным. К исковому заявлению, направленному в адрес ООО «ТрансКомСтрой», приложен расчет неустойки на сумму 1 116 834,49 рублей, а заявлено ко взысканию 1 996 363 рубля. В связи с че^м, заявленный в настоящее время размер неустойки является явно несоответствующим действительности.

Кроме того, в расчете неустойки не учтены, произведенные оплаты со стороны ООО «ТрансКомСтрой».

В настоящее время ООО «ТрансКомСтрой» ожидает оплаты со стороны своих контрагентов, в связи с чем просит отложить судебное заседание для оплаты существующего долга в неоспариваемой части.

Также суд приобщил к делу ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, поданное истцом дважды.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 14.04.2025 г. Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), правопреемником которого является Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж», и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 202/УПер 1/6822-2023 от 06 июля 2023 года, Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

За период работы с Ответчиком в адрес последнего была произведена поставка продукции на общую сумму 16 202 988 (Шестнадцать миллионов двести две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 57 (Пятьдесят семь) копеек. Ответчик, поставленный в его адрес товар, принял и частично оплатил в сумме 10 578 844 (Десять миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 (Сорок шесть) копеек. Не оплаченными остаются следующие документы:

1). (Частично на сумму 222 737,13 руб.) Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301215 от 19.06.2024 года на сумму 320705,75 руб.;

2). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1664848 от 19.06.2024 года на сумму 27968,64 руб.;

3). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301259 от 21.06.2024 года на сумму 34999,99 руб.;

4). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301257 от 21.06.2024 года на сумму 34999,99 руб.;

5). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/130622 от 21.06.2024 года на сумму 3408202,32 руб.;

6). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301490 от 16.07.2024 года на сумму 141876,00 руб.;

7). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301488 от 16.07.2024 года на сумму 6702,00 руб.;

8). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301468 от 16.07.2024 года на сумму 7915,28 руб.;

9). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 519/1301021 от 26.07.2024 года на сумму 1738742,76 руб.;

Товар получен путем заверения документов электронной подписью директора.

Согласно п. 3.6.1.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем, полученная Ответчиком продукция на сумму 5 624 144 (Пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 11 (Одиннадцать) копеек не оплачена.

Ответчику была вручена претензия № 19 от 24 сентября 2024 года, однако сумма долга сохраняется до настоящего времени.

Таким образом, Покупатель должен был произвести окончательный расчет за все поставки не позднее 30 сентября 2024 года.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ООО «ТрансКомСтрой» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» основной долг за поставленный товар по договору поставки в размере 5 624 144 (Пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 11 (Одиннадцать) копеек.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление суд рассмотрел и отклонил, как необоснованные, по нижеприведенным пояснениям истца, которые суд признал обоснованными.

В отзыве ответчика от 07.03.2025 года, содержатся следующие доводы.

1). Истец не направлял досудебную претензию относительно поставок по счетам-фактурам № 519/1301490 от 16.07.2024 г. на сумму 141 876 рублей, № 519/1301488 от

16.07.2024 г. на сумму 6 702 рубля, № 519/1301468 от 16.07.2024 г. на сумму 7 915,28 рублей, № 519/1301021 от 26.07.2024 г. на сумму 1 738 742,76 рублей.

Таким образом, требования истца на общую сумму 1 895 236,04 рублей должны быть оставлены без рассмотрения.

Истец не согласен с указанным доводом ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

В претензии № 19 от 24 сентября 2024 года, полученной 25 сентября 2024 года лично представителем ответчика указаны все неоплаченные документы, в том числе и отгрузочные документы, указанные в отзыве ответчика (пункты 19-22).

2). Расчет неустойки, приведенный истцом, является некорректным. К исковому заявлению, направленному в адрес ООО «ТрансКомСтрой», приложен расчет неустойки на сумму 1 116 834,49 рублей, а заявлено ко взысканию 1 996 363 рубля. В связи с чем, заявленный в настоящее время размер неустойки является явно несоответствующим действительности.

Кроме того, в расчете неустойки не учтены, произведенные оплаты со стороны ООО «ТрансКомСтрой».

Истец не согласен с указанным доводом ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. В предоставленном в суд расчете неустойки учтены все произведенные ответчиком оплаты и дата окончания расчета неустойки это подтверждает.

На сегодняшний день просрочка исполнения обязательств Ответчика по оплате составляет уже более 280 дней.

При таких обстоятельствах полагаю, что указанные доводы Ответчика необоснованны. На основании изложенного прошу суд не принимать доводы Ответчика во внимание.

Данные пояснения истца основаны на фактических обстоятельствах (материалах дела), подтверждены документально. Суд их признал обоснованными и принял.

На основании приведенных мотивов, суд признал иск обоснованным в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7.5. договора поставки «За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней -0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции».

В соответствии с этим, Истец просил также взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную договором поставки в размере 1 996 363 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 93 (Девяносто три) копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком, иной обоснованный расчёт, который ответчик считает применимым и обоснованным, им также не был представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уплатой истцом при обращении в суд государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная сумма, составляющая 138 419 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 620 508 (семь миллионов шестьсот двадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 04 коп., в том числе 5 624 144 руб. 11 коп. – долг и 1 996 363 руб. 93 коп. – неустойка, а также 253 615 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 419 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2024 г. № 537 в составе суммы 392 034 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)

исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 4:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич