ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-77554/25

20 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 в порядке упрощенного производства по делу № А40-77554/25

по иску ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТМ-СЕРВИС» долга в сумме 127 869руб. 05коп., агентского вознаграждения в размере 5 114,76 руб., неустойки в размере 299,52 руб., процентов в размере 8 602,08 руб., процентов с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Решением суда от 10.06.2025 с ООО «СТМ-СЕРВИС» в пользу ООО «РЖД» взыскан долг в размере 132 983,81 (Сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 81 копейка), неустойка в размере 299,52 (Двести девяносто девять рублей 52 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального права.

ООО «СТМ-СЕРВИС» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, предметом которого является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п.2.2.4 Договора №284 стоимость коммунальных услуг, включая теплоснабжение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

Также между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от 11.02.2019 №3304977, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по обеспечению объектов ответчика коммунальными услугами в соответствии с агентским договором в декабре 2024 года, неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов истца по оплате тепловой энергии, поставленной в адреса спорных объектов, наличие на стороне ответчика долга в сумме 127 869руб. 05коп., долга по оплате агентского вознаграждения в соответствии с п.4.3 договора в сумме 5 114руб. 76коп., в связи с чем на сумму долга по оплате агентского вознаграждения начислены пени в соответствии с п.7.3 договора в сумме 299,52руб. за период с 05.12.2024 по 31.03.2025, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2024 по 31.03.2025 в сумме 8 602, 08руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму долга (132 983руб. 81коп.) с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения расходов истца по оплате тепловой энергии, поставленной в адреса принадлежащих ответчику объектов, а также агентского вознаграждения за спорный период, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденного долга в общей сумме 132 983,81руб., пени в соответствии с п.7.3 договора в сумме 299,52руб. за период с 05.12.2024 по 31.03.2025 правомерны.

Поскольку являются неправомерными действия по одновременному взысканию пени и процентов за нарушение срока оплаты агентского вознаграждения за период 05.12.2024 по 31.03.2025, а также по начислению процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму долга, с учетом согласования в договоре условия о неустойки за нарушение денежного обязательства, правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2025 по делу № А40-77554/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук