2338/2023-289322(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13077/2023 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)
к Муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СИБИРЦЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (ИНН 2533010052, ОГРН 1092533000339, дата присвоения ОГРН 06.08.2009)
о взыскании 407403,56 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 25-МБ/ТС-418-2023 от 01.01.2023 за ноябрь и декабрь 2022 года, 2166,97 руб. пени за период с 16.12.2022 по 20.02.2023, пени, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга,
при участии в заседании: не явились, извещены, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СИБИРЦЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» о взыскании 407403,56 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 25-МБ/ТС-418-2023 от 01.01.2023 за ноябрь и декабрь 2022 года, 2166,97 руб. пени за период с 16.12.2022 по 20.02.2023,
пени, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты суммы задолженности за поставленную тепловую энергию.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.
Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2023 между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (заказчик-абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 25-МБ/ТС-418-2023, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, в границах ответственности.
Согласно пункту 5.4 контракта абонент оплачивает потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:
– 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до восемнадцатого числа текущего месяца;
– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение обязательств по контрактам теплоснабжающее предприятие в
ноябре и декабре 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 407403,56 руб.
Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 407403,56 руб. не была оплачена.
Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 407403,56 руб.
Учитывая, что обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом истцом на сумму основного долга начислено 2166,97 руб. пени за период с 16.12.2022 по 20.02.2023.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7.5.1 контракта абонент, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения обязан уплатить теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2166,97 руб.
Требование о взыскании пени с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СИБИРЦЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 407403 (четыреста семь тысяч четыреста три) рубля 56 копеек основной задолженности, 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 97 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 407403 (четыреста семь тысяч четыреста три) рубля 56 копеек, начиная с 21.02.2023 до момента оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, и 11191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.