Постановление по делу № Ф08-10399/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-3379/2022

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Баксанский плодопитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), в отсутствие ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, общества с ограниченной ответственностью «Экорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Баксанские сады» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Эко Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Баксанский плодопитомник» в лице конкурсного управляющего ФИО33 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А20-3379/2022, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Баксанский плодопитомник» (далее –предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО34 обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района (далее – администрация), в котором просило признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 471,72 га.

Определением от 17.02.2023 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 24.01.2023, в которых он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 471,72 га, предоставленным решением исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 № 247 правопредшественнику истца и включающим в себя следующие участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:251, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 79-е (арендатор ФИО4);

2) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1539, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

3) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1537, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

4) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1541, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

5) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1536, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

6) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:245, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 79-д (арендатор ФИО12);

7) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:428, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 48, 27 (арендатор ФИО12);

8) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:425, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 43-б (арендатор ФИО13);

9) Земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 1А;

10) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:448, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 5-а (арендатор ФИО20);

11) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:443, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 55, 56, 57, 59а (арендатор ООО "Экорос");

12) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:184, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 60 (арендатор ООО "Экорос");

13) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:442, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 89, 86в (арендатор ФИО24);

14) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:444, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 43, 63, 67а (арендатор ООО "Экорос");

15) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:216, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 79а (арендатор ФИО27);

16) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:217, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 55-б (арендатор ФИО28);

17) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:187, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 13 (арендатор ФИО15);

18) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1538, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

19) земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1540, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

20) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:177, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 79 (арендатор ФИО27);

21) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:185, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 108 (арендатор ФИО27);

22) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:247, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 150 (арендатор ФИО2);

23) земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:591, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 55-д (арендатор ФИО29);

24) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 35, 39, 50 (арендатор ФИО9);

25) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 131, 137, 143, 147 (арендатор ФИО7);

26) земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2100000:248, 07:01:2100000:582, 07:01:2100000:592, 07:01:2100000:581, 07:01:2100000:182 расположенные по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох;

27) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 60 (арендатор ФИО16);

28) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 9 (арендатор ФИО18);

29) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 21 (арендатор ФИО18);

30) земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 153 (арендатор ООО "Экорос");

31) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 83а (арендатор ФИО25);

32) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох (площадь 115,05 га, согласно приложенной схемы);

33) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 1, 11;

34) земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 1б;

35) земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, контур 9.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 № 247 правопредшественнику предприятия – СПК «Баксанский плодопитомник» в бессрочное пользование предоставлено 471,72 га земли.

Решением суда от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 08.08.2024 решение суда от 22.04.2024 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Баксанский плодопитомник» ФИО35 прекращено. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятие просит признать ограниченное вещное право, которое за ним не зарегистрировано и возникло до вступления в силуЗакона № 122-ФЗ. Такой иск может быть удовлетворен только в отношении лица, владеющего спорной землей. Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, проведение судебной экспертизы по вопросу о границах спорных земель, для выяснения состава и местоположения земель, выделенных правопредшественнику истца в 1979 году. Сторонами ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Также, суд обязал истца представить доказательства владения спорными землями, доказательства о том, когда земли выбыли из владения истца. Конкурсный управляющий предприятия пояснил, что спорные земли не находятся во владении истца, предприятие не заявляет виндикационное требование. В отсутствие доказательств, подтверждающих владение предприятием спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного им требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования. Апелляционное постановление мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в числе которых оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 471,72 га. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно письму из Архивной службы Кабардино-Балкарской Республикиот 08.12.2017 № 42-1320/01-01/19 решением исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 № 247 за Баксанским плодопитомником закреплено на праве бессрочного пользования 471,72 га земли. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании нрава собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного нрава на имущество. Материалы дела содержат доказательства закрепления за Баксанским плодопитомником на праве бессрочного пользования 471,72 га земли, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, по мнению кассатора, судом первой инстанции преждевременно рассмотрен по существу судебный спор, поскольку, как указано судом первой инстанции в тексте обжалуемого судебного акта, суд, предлагал лицам, участвующим в деле, проведение судебной экспертизы по вопросу о границах спорных земель, а также для выяснения состава и местоположения земель, выделенных правопредшественнику истца в 1979 году. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в рамках дела о несостоятельности предприятия в период рассмотрения дела № А20-3379/2022 рассматривался обособленный спор об отстранении конкурсного управляющего ФИО34 за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Таким образом, учитывая, что бывшим конкурсным управляющим предприятия не заявлено соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, необходимое для всестороннего рассмотрения дела, а также учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО34 обязанностей арбитражного управляющего, устанавливаемый в ходе рассмотрения дела № А20-3379/2022, истец полагает о преждевременности рассмотрения по существу судебного спора.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Конкурсный управляющий предприятия обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также представил прояснения о составе имущества предприятия.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что указанные в иске земельные участки во владении предприятия не находятся, выявленные по итогам инвентаризации многолетние насаждения реализованы на торгах, кроме одного лота, нахождение которого конкурсному управляющему не известно, поскольку имущество предприятия вновь утвержденному конкурсному управляющему не передано. Права предприятия на здание прививочной и оросительную систему не оформлены, местонахождение здания в привязке к местности конкурсному управляющему не известно. Целью иска является обязание администрации выплатить предприятию компенсацию за изъятые земельные участки.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2014 по делу № А20-3849/2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу № А20-3849/2013 конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО34.

В ходе конкурсного производства прежним конкурсным управляющим ФИО36 направлен запрос от 04.10.2017 № 36 в администрацию по поводу изъятия земельных участков у предприятия.

На запрос об изъятии земельных участков администрация письмом от 12.10.2017 № 48-02/15-2446 сообщила, что решение об изъятии земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования предприятия отсутствует, рекомендовала для получения дополнительных информации обратиться в Архивную службу Кабардино-Балкарской Республики.

Конкурсный управляющий ФИО36 направил запрос от 08.11.2017 № 39 в Архивную службу Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении копии государственного акта, на основании которого за совхозом «Баксанский плодопитомник» закреплены земельные участки на праве (бессрочного) пользования, правопреемником которого является предприятие.

Согласно письму из Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2017 № 42-1320/01-01/19 решением № 247 исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 за Баксанским плодопитомником закреплено на праве бессрочного пользования 471,72 га земли.

На запрос конкурсного управляющего ФИО34 администрация ответила письмом от 28.06.2019 № 48-01/15-1433, где сообщается, что руководствуясь указом Президента Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2003 № 26-УП «О землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности», администрация издала постановление от 22.05.2003 № 249, которым земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, в пределах черты с. Псычох, переданы в ведение местного самоуправления с. Псычох; администрация указала, что подтверждением исполнения ее постановления является заключение договоров аренды земельных участков.

В ответе от 18.08.2022 на запрос суда Архивная служба Кабардино-Балкарской Республики указала, что государственный акт на право пользования землей, выданный совхозу «Баксанский плодопитомник», на хранение не поступал.

Полагая, что предприятие как правопреемник совхоза «Баксанский плодопитомник» является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования землей на основании решения Исполкома Баксанского районного совета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 № 247, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 в совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Истцом по требованию о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются (не признаются) иным лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 № Ф08-6611/2021 по делу № А32-4519/2020, от 06.03.2024 № Ф08-1383/2024 по делу № А63-3329/2022),

Как следует из положений статьи 216 Гражданского кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ограниченным вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем признания права.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что предприятие просит признать ограниченное вещное право, которое за ним не зарегистрировано и возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, проведение судебной экспертизы по вопросу о границах спорных земель, а также для выяснения состава и местоположения земель, выделенных правопредшественнику истца в 1979 году. Сторонами ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Суд первой инстанции также указывал истцу на необходимость представить доказательства владения спорными землями, доказательства о том, когда земли выбыли из владения истца. В судебном заседании конкурсный управляющий предприятия пояснил, что спорные земли не находятся во владении истца, и он не заявляет виндикационное требование. В отсутствие доказательств, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленного предприятием требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Выводы апелляционного суда относительно того, что предприятием не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком сделаны без учета обстоятельств, установленных в рамках рассмотренных в деле о банкротстве обособленных споров по заявлениям предприятия о признании недействительными двух аукционов по продаже права аренды земельного участка, договоров аренды земельного участка (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021, оставленное без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2021 № Ф08-8810/2021 по делу № А20-3849/2013; определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2019, оставленное без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.200 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 № Ф08-4023/2020 по делу № А20-3849/2013).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

Между тем, указанные выводы апелляционного суда в настоящем споре не могут иметь решающего значения. Спор разрешен судами правильно, поскольку доказательств, подтверждающих владение предприятием спорным земельным участком, не представлено, напротив, указано на отсутствие такого владения и незаявление виндикационного требования.

Отсутствие владения перечисленными в иске земельными участками подтверждено представителем предприятия в судебном заседании суда округа.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности рассмотрения спора по существу ввиду рассмотрения в деле о банкротстве обособленного спор об отстранении конкурсного управляющего ФИО34 от исполнения обязанностей судом округа отклоняются. На момент рассмотрения дела судом ФИО34 являлся действующим конкурсным управляющим предприятия. Сведения о рассмотрения судом настоящего дела размещены в общем доступе. Участвующие в деле о банкротстве лица о рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд в рамках настоящего дела не информировали. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись. При рассмотрении дела апелляционным судом вновь утвержденным конкурсным управляющим доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции о недоказанности владения, не приведены.

Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки представленных в материалы дела доказательств не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с предприятия надлежит взыскать 50 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А20-3379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Баксанский плодопитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин