АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 августа 2025 года № Ф03-2319/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Падина Э.Э.
Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.
при участии
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2025;
от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025;
рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
на решение от 11.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025
по делу № А73-12633/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкий энергетический комплекс»
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, администрация Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Троицкий энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, Хабаровский край, <...>, помещ. 21; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Министерство) убытков в размере 3 285 443 руб. 24 коп., вызванных межтарифной разницей от оказания услуг по регулируемому виду деятельности - теплоснабжение населения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – комитет), администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>; далее – администрация).
Решением суда от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что кассатор выполнил обязательства в полном объеме в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в 2023 году до Министерства и в соответствии с условиями соглашения. В указанный в исковом заявлении период предоставления услуг населению по теплоснабжению с 04.12.2023 по 31.12.2023 у ООО «ТЭК» отсутствовал утвержденный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, что подтверждено отчетом ООО ТЭК об использовании субсидии за январь-октябрь 2023 года. Статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) был установлен для ООО «ТЭК» с 05.10.2023 постановлением главы Амурского муниципального района от 05.10.2023 №10.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее - Закон № 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.
За период до 04.12.2023 в рамках действия Закона № 222 компенсация убытков ООО «ТЭК» производилась по экономически обоснованному тарифу, установленному для предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ № 2» (тариф 6262 руб. 83 коп., постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.11.2022 № 48/33).
Экономически обоснованный тариф для ООО «ТЭК» 7169 руб. 60 коп. установлен с 01.01.2024 (постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 11.12.2023 № 42/1).
С учетом указанных нормативных актов в акт сверки не включена сумма начисленной субсидии 3 285 443 руб. 24 коп. за период с 04.12.2023 по 31.12.2023, то есть в период отсутствия утвержденного экономически обоснованного тарифа и свыше 60 календарных дней со дня присвоения обществу статуса ЕТО.
Письмом Министерства от 11.04.2024 № 2.4-38-5439 «О направлении проекта акта сверки по субсидиям (тепловая энергия) за 2023 год» с приложением проекта акта сверки ООО «ТЭК» уведомлен об исключении суммы начисленной субсидии 3 285 443 руб. 24 коп. за период с 04.12.2023 по 31.12.2023 из акта сверки расчетов за 2023 год.
Акт сверки расчетов по предоставленной субсидии за 2023 год подписан обеими сторонами без разногласий.
Таким образом, по мнению подателя кассационной жалобы у окружного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, а судебные акты не являются законными и обоснованными.
Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.
В судебном онлайн-заседании представители сторон (с учетом отзывов на жалобу) изложили свои процессуальные позиции по делу.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, ООО «Троицкий энергетический комплекс» осуществляет деятельность по производству тепловой энергии для потребителей с. Вознесенское Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района.
В соответствии с концессионным соглашением от 12.07.2023 №1, заключенным между ООО «Троицкий энергетический комплекс», администрацией и Хабаровским краем, в лице Губернатора - Председателя Правительства края, обществу по акту приема-передачи объектов теплоснабжения, расположенных на территории Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, находящихся в муниципальной собственности Амурского муниципального района Хабаровского края от 13.07.2023 для осуществления деятельности по теплоснабжению переданы следующие объекты недвижимости:
1. котельная с. Вознесенское Амурского муниципального района, кадастровый номер 27:01:0000038:1958; расположенная по адресу: <...> Победы, 2Е, установленной мощностью 8,6 Гкал/ч с оборудованием;
2. тепловые сети, кадастровый номер 27:01:0000038:1190, протяженностью 5897,6 метров в двухтрубном исполнении.
Согласно постановлению администрации от 05.10.2023 №10 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края», ООО «Троицкий энергетический комплекс» определено единой теплоснабжающей организацией на территории с. Вознесенское Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.
Однако, ранее, в период с 03.10.2017 по 12.07.2023 единой теплоснабжающей организацией в указанном сельском поселении являлось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок №2», у которого в пользовании находились вышеуказанные объекты теплоснабжения на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории с. Вознесенское Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 03.10.2017, заключенного между Амурским муниципальным районом в лице администрации, Хабаровским краем в лице Губернатора и ООО ЖКУ №2, для осуществления деятельности по теплоснабжению последнему переданы следующие объекты недвижимости:
1. котельная с. Вознесенское Амурского муниципального района, кадастровый номер 27:01:0000038:1958; расположенная по адресу <...> Победы, 2Е, установленной мощностью 8,6 Гкал/ч с оборудованием;
2. тепловые сети, кадастровый номер 27:01:0000038:1190, протяженностью 5897,6 м в двухтрубном исчислении.
При этом ООО «Троицкий энергетический комплекс», до присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, начало подготовку необходимого для установления тарифа пакета документов, в который в том числе входила инвестиционная программа в сфере теплоснабжения, утвержденная и разработанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)».
Указанный проект инвестиционной программы ООО «Троицкий энергетический комплекс» по развитию системы теплоснабжения с. Вознесенское Амурского муниципального района Хабаровского края в 2024-2029 годах, разработанный в рамках заключенного концессионного соглашения, направлен на согласование и утверждение в Министерство 15.08.2023.
Однако, в ходе рассмотрения проект несколько раз возвращался на доработку и исправление замечаний, в том числе внесены исправления по замечаниям Комитета, как ответственного органа, согласующего инвестиционную программу.
Инвестиционная программа утверждена распоряжением Министерства от 30.10.2023 №1664-р, после чего 03.11.2023 в Комитет ООО «Троицкий энергетический комплекс» направлен пакет документов для установления тарифа на тепловую энергию.
Дело по установлению тарифа на тепловую энергию Комитетом открыто 10.11.2023.
Так, для потребителей ООО «Троицкий энергетический комплекс» в Вознесенском сельском поселении Амурского района Хабаровского края экономически обоснованный тариф на 2024-2030 годы установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2023 №39/34 в размере 6 534,21 руб./Гкал, Постановлением Комитета от 11.12.2023 №42/1 внесены изменения, в связи с ошибкой, связанной с величиной тарифа, тариф изменен на 7 169,60 руб./Гкал и введен в действие с 01.01.2024.
Установлено, что в период с 05.10.2023 (начало отопительного сезона в соответствии с постановлением администрации от 27.09.2023 №680) и по настоящее время ООО «Троицкий энергетический комплекс» осуществляет услуги по теплоснабжению в с. Вознесенское Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.
При этом, предоставление услуги теплоснабжения населению осуществляется с применением предельного максимального тарифа на тепловую энергию в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.11.2022 №118 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию», в размере 2243,30 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Так, в период с 05.10.2023 по 31.12.2023 для расчетов с другими категориями потребителей, а также для расчета компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению до утверждения для единой теплоснабжающей организации тарифа в установленном порядке, истцом применялся тариф 6 262,83 руб./Гкал, утвержденный на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 для ООО «ЖКУ №2» постановлением Комитета от 28.11.2022 №48/33.
Наряду с этим, применяя регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 05.10.2023 по 31.12.2023 ООО «Троицкий энергетический комплекс» понес убытки в виде недополученного дохода в размере 10 374 125 руб. 56 коп., которые остались возмещенными не в полном объеме (остаток в споре – 3 285 443 руб. 24 коп.), что послужило правовым основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Закона № 222, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87) и исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Хабаровского края в лице Министерства за счет казны Хабаровского края убытков, возникших у ООО «Троицкий энергетический комплекс» вследствие осуществления в исковом периоде деятельности по теплоснабжению по установленным льготным тарифам и рассчитанных с применением тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей организации (ООО «ЖКУ №2»).
Суд округа полагает, что спор судами по существу разрешен правильно.
В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8).
В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума № 87).
За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права. Наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.
Исходя из общего подхода к правовой природе компенсации, сформулированного в Постановлении Пленума № 87 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, она гарантированно возмещается ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.
Законом № 222 предусмотрен механизм предоставления компенсации убытков организациям, реализующим тепловую энергию населению, от разницы в тарифах.
Во исполнение указанного Закона Правительством Хабаровского края приняты постановление от 01.02.2008 № 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», постановление от 03.06.2015 № 123-пр «О реализации краевого законодательства по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)».
Возмещение таких убытков (компенсация выпадающих доходов) производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф, учитывающий затраты на производство, передачу и сбыт энергии, превышает предельный максимальный (льготный) тариф; их финансирование производится за счет средств краевого бюджета.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума № 87, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).
В частности, в пункте 5 Постановления Пленума № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах ценообразования № 1075.
По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).
Аналогичное правило содержится в пункте 21 Основ ценообразования № 1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.
Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.
Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пунктах 21, 25(1) Основ ценообразования №1075.
Согласно пункту 25(1) Основ ценообразования № 1075 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2602) в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).
Как установлено судами нижестоящих инстанций и не оспаривалось Министерством и Комитетом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) услуги теплоснабжения в спорном периоде истцом оказывались. Переданные истцу объекты теплохозяйства, идентичны объектам, ранее использовавшимся предыдущей ресурсоснабжающей организацией (ООО «ЖКУ № 2») для целей оказания услуг по теплоснабжению и учтенному в тарифе этой организации.
Для расчета компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению до утверждения для единой теплоснабжающей организации тарифа в установленном порядке, истец использовал тариф 6262,83 руб./Гкал (тариф ООО «ЖКУ № 2»).
Применение регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 05.10.2023 по 31.12.2023 повлекло для ООО «Троицкий энергетический комплекс» убытки в виде недополученного дохода в размере 10 374 125 руб. 56 коп.
При этом судами при разрешении спора обоснованно учтено, что спорная сумма компенсации была заложена в краевом бюджете.
Министерство с истцом проводили сверку по субсидиям (тепловая энергия) за 2023 год и в сопроводительном письме к актам сверки по верным выводам апелляционного суда была ясно и недвусмысленно изложена позиция Министерства в отношении компенсации убытков за период отсутствия утвержденного экономически - обоснованного тарифа свыше 60 календарных дней со дня присвоения ООО «Троицкий энергетический комплекс» статуса единой теплоснабжающей организации, а именно, признаны подлежащими компенсации убытки за период с 05.10.2023 по 03.12.2023 в сумме 7 088 682 руб. 33 коп., с указанием на то, что компенсация Министерством убытков, рассчитанных обществом за период с 04.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 3 285 443 руб. 24 коп., возможна только при наличии решения суда.
Судами также исследовалась действительность в исковом периоде тарифа предыдущей единой теплоснабжающей организации и было установлено, что постановлением комитета от 28.11.2022 № 48/33 для потребителей ООО «ЖКУ № 2» были установлены тарифы, в том числе на период с 01.12.2022 по 31.12.2023, в размере 6262,83 руб./Гкал. Данное постановление утратило силу с 01.01.2024, на основании постановления от 29.11.2023 № 39/32.
Таким образом, в исковом периоде являлся действующим тариф предыдущей ресурсоснабжающей организацией (ООО «ЖКУ № 2»).
Суть настоящего спора заключалась в возможности его использования истцом по истечении 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации и получения компенсации межтарифной разницы за период с 04.12.2023 по 31.12.2023 в размере 3 285 443 руб. 24 коп.
Суды обеих инстанций, рассмотрев доводы общества, Министерства и Комитета признали такое применение тарифа ООО «ЖКУ № 2» возможным, поскольку установили, что позднее обращение общества за установлением тарифа (только 03.11.2023) связано с объективными причинами и обусловлено согласованием и утверждением Министерством в период с 15.08.2023 по 30.10.2023 проекта инвестиционной программы, необходимого для установления тарифа.
Так, проект инвестиционной программы ООО «Троицкий энергетический комплекс» по развитию системы теплоснабжения с. Вознесенское Амурского муниципального района Хабаровского края в 2024-2029 годах, разработанный в рамках заключенного концессионного соглашения (далее проект) был направлен на согласование и утверждение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства 15.08.2023. В ходе рассмотрения проект несколько раз возвращали на доработку и исправление замечаний, в том числе были внесены исправления по замечаниям Комитета по ценам и тарифам, как ответственного органа, согласующего инвестиционную программу. Инвестиционная программа была утверждена распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 30.10.2023 № 1664-р, после чего 03.11.2023 в Комитет по ценам и тарифам истцом был направлен пакет документов для установления тарифа на тепловую энергию. Комитетом дело по установлению тарифа на тепловую энергию было открыто 10.11.2023 года.
Учитывая вышеуказанное, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу суды пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.
Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.
По мотивам отклонения судами доводов заявителя жалобы оснований считать иначе у суда округа не имеется.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.
Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу №А73-12633/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Э. Падин
Судьи В.Г. Дроздова
Е.Н. Захаренко