Постановление по делу № 11АП-505/2025 от 26.02.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 февраля 2025 года Дело № А65-22278/2024

№ 11АП-505/2025

г. Самара резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" об отмене обеспечительных мер по делу № А65-22278/2024 (судья Шарипова А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде 145,487 кв.м. в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенном по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 ( третье лицо 1), ООО «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН<***>) (третье лицо 2), ООО «Фабрика качества» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) ( третье лицо 3), ФИО2 (третье лицо 4),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К", (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде на 145,487 кв.м. в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенном по адресу: <...>.

Одновременно с иском заявлением истцом подано заявление принятии обеспечительных мер, которым заявитель просил запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить любые регистрационные действия, в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, ул.

Академика ФИО3, д.4а., до рассмотрения настоящего спора по существу. Номер государственной регистрации права: 16:50:050146:22-16/203/2024-19.

Суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсных кредиторов ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика качества» (ИНН <***>), ФИО2.

Определением от 24.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлено об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 по делу № А6522278/2024 заявление ООО "ТОР Каз Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 по делу № А6522278/2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>, отменены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (истец) с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер, т.к. необходимость в них не отпала. Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и оставить в силе обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.02.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о

времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

При обращении с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, которым заявитель просил запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить любые регистрационные действия, в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>., до рассмотрения настоящего спора по существу. Номер государственной регистрации права: 16:50:050146:2216/203/2024-19.

Определением суда от 24.07.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные

меры могут быть отменены судом по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 34 данного постановления, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу № 33-61/2023 отменено решение Советского районного суда города Казани от 28 декабря 2021 по данному гражданскому делу. Принято по делу новое решение. Иск ООО «Сиб ТОР Инвест К» удовлетворен частично. За ООО «Сиб ТОР Инвест К» (ИНН <***>) признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № 16:50:050146:22, адрес объекта: расположенный по адресу: <...> в размере 2005/10000 долей. Иск ООО «ТОР Каз Инвест» удовлетворен частично. За «ТОР Каз Инвест» (ИНН <***>) признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № 16:50:050146:22, адрес объекта: расположенный по адресу: <...> в размере 6506/10000 долей. Иск ООО «Компания «Гранд» удовлетворен частично. За ООО «Компания «Гранд» (ИНН <***>) признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № 16:50:050146:22, адрес объекта: расположенный по адресу: <...> в размере 678/10000 долей. В остальной части иска ООО «СИБ ТОР Инвест К», ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Компания «Гранд» - отказано.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу № 33-61/2023 оставлено без изменений.

Таким образом, указанным судебным актом были выделены доли в праве собственности на спорный Объект, в том числе, у Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд», привлеченного 25.11.2024г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, возникло право общей долевой собственности на незавершенный строительством спорный объект с кадастровым номером № 16:50:050146:22.

С учетом изложенного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 24.07.2024г. о принятии обеспечительных мер в отношении

объекта с кадастровым номером № 16:50:050146:22 нарушает права третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гранд».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли 6506/10000 ООО «ТОР Каз Инвест» в Объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенного по адресу: РФ, <...>.

При указанных обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 отменены.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу № 33-61/2023 и нарушение прав третьего лица сохранением обеспечительных мер являются достаточным основанием для отмены ранее принятых судом мер.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы доводов, положенных в основание заявления об отмене обеспечительных мер, несостоятелен, заявитель не привел норму действующего законодательства, которая устанавливала бы запрет суду рассматривать обоснованность сохранения мер по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска, и представленные в обоснование заявления доказательства.

Следовательно, нарушение прав третьего лица сохранением обеспечительных мер может являться одним из оснований к их отмене.

Ссылка заявителя на примеры из судебной практики (стр. 4 жалобы) не принимается во внимание, т.к. в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд имел возможность оставить в силе обеспечительные меры в части долей, которые не пересекаются с долей третьего лица, несостоятелен, т.к. истец о принятии таких мер не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 06.12.2024 является законным и обоснованным.

При обращении с апелляционной жалобой определением суда от 22.01.2025 Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" об отсрочке уплаты

государственной пошлины удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет следует взыскать 30 000 рублей государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 по делу № А6522278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев