АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9850/2025

г. Краснодар «22» апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов, понесенных на демонтаж рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер» (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов, понесенных на демонтаж рекламной конструкции.

Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании в пользу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 38500 руб. расходов, понесенных на демонтаж рекламной конструкции.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из искового заявления, министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») выявлены рекламные конструкции вида «брандмауэр», размещенные по адресу: <...> (индивидуальные порядковые номера 34351, 34352, 34353, 34354, 34355), а также по адресу: <...> (индивидуальный порядковый номер 34776)

Указанные рекламные конструкции эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно информации, размещенной в месте нахождения рекламных носителей, владельцем рекламных конструкций является АО «Тандер», в связи с чем министерством в его адрес в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе направлено предписание от 11.07.2024 № 17-10-02/3308ЕП и № 17-10-02/34776 от 26.08.2024 о демонтаже.

Ответчиком предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламные конструкции демонтированы ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж рекламных конструкций составил 38500 руб. (№№ 34352, 34353, 34354, 34355 - 6020 руб. за каждую рекламную конструкцию, № 34351 - 12320 руб., № 34776 - 2100 руб.)

Министерством в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях досудебного порядка урегулирования спора АО «Тандер» направлено письмо (исх. от 09.01.2025 № 17-01-23/36, исх. от 13.12.204 № 17-01-24/38426), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков. Требование министерства оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Положения главы 2 Закона о рекламе определяют требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

В соответствии с частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, вышеуказанными пунктами статьи 19 Закона о рекламе установлена возможность административного демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений.

Часть 21 статьи 19 Закона о рекламе регламентирует порядок осуществления демонтажа рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения. Согласно вышеуказанной норме, владелец рекламной конструкции, установленной (или) эксплуатируемой без разрешения, обязан осуществить ее демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления.

Таким образом, субъектом обязанности по демонтажу рекламной конструкции является ее владелец, а орган местного самоуправления вправе требовать от последнего добровольного исполнения обязанности, возложенной на него в силу закона.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, то, в силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, субъектом обязанности по демонтажу незаконной рекламной конструкции становится собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому конструкция присоединена. Ее собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому бы присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Соответственно, субъектами обязанности по демонтажу незаконной рекламной конструкции являются ее владелец и (или) владелец недвижимого имущества, к которому она присоединена, а орган местного самоуправления вправе требовать от последних добровольного исполнения обязанностей, возложенных на них в силу закона.

Неисполнение своих обязательств по самостоятельному демонтажу влечет наступление негативных правовых последствий в виде административного демонтажа рекламной конструкции органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета с возложением на владельца демонтированной конструкции либо на владельца недвижимого имущества обязательств по возмещению в бюджет города необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (части 21 - 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Соответственно, гарантией прав органа местного самоуправления при осуществлении демонтажных работ является прописанная в законе обязанность владельца демонтированной рекламной конструкции и (или) владельца недвижимого имущества возместить органу местного самоуправления понесенные им расходы на проведение демонтажных работ незаконно размещающейся конструкции.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, содержащее требование органа местного самоуправления в течение 30 дней с момента вручения предписания демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию, осталось без исполнения ответчиком.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 26.1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления относится: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 №1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» с целью обеспечения выполнения переданных функций Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 10.09.2024 № 0362200027324000014 на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.

Судом установлено, что отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по государственному контракту, являются акты о демонтаже рекламных конструкций от 20.12.2024 № 34351, от 02.12.2024 №№ 34352, 34353, 34354, 34355, от 05.11.2024 № 34776, документы о приемке от 04.12.2024 № 3, от 20.12.2024 № 4, от 09.11.2024 № 2, платежные поручения от 11.12.2024 № 638, от 25.12.2024 № 693, от 14.11.2024 № 578.

Таким образом, размер расходов за демонтаж рекламных конструкций составил 38500 руб. (№№ 34352, 34353, 34354, 34355 - 6020 руб. за каждую рекламную конструкцию, № 34351 - 12320 руб., № 34776 - 2100 руб.)

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере 38500 руб., исковые требования о взыскании убытков в размере 38500 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38500 руб. убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконных рекламных конструкций.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10000 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Петрунина