АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
04 марта 2025 года Дело № А10-6097/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр «Стэк» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 784 рублей,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (далее – истец, ООО «Особняк Строй») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр «Стэк» (далее – ответчик, ООО «КЦ «Стэк») о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 784 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2024 года на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.
Определением от 09 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнение к отзыву.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2023 по делу № А10-404/2023 отсутствующий должник ООО «Особняк Строй» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.
Согласно материалам дела, 31.12.2021 ООО «Особняк Строй» перечислило ООО «Компьютерный центр «Стэк» денежные средства в размере 11 784 рублей.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих оказание ООО «Компьютерный центр «Стэк» услуг на данную сумму, истец с претензией обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 11 784 рублей ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в подтверждение сложившихся правоотношений, представлен договор № КЦ\Сопр\21-00318 от 06.09.2021 на оказание услуг и выполнение работ по сопровождению программных продуктов системы «1С:Предприятие», согласно которому ООО «Особняк Строй» поручает, а ООО «Компьютерный центр «СТЭК» обязуется оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению, адаптации программ для ЭВМ системы «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных информационной системы 1С:ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги.
Согласно п. 6.1 договора стоимость работ и услуг определяется в рублях на основании действующего прейскуранта и тарифов исполнителя и составляет 11 784 рублей за весь период (приложение № 1/1).
В приложении № 1/1 указан присвоенный регистрационный номер программного продукта «FR396133».
В подтверждение оказания услуг и выполнения работ ответчиком представлен скриншот электронной страницы кабинета ООО «Особняк Строй» сервиса, в правом верхнем углу которого указаны код 396133 (часть уникального идентификатора FR396133) и дата последнего входа 03.07.2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении достаточным доказательством спорным обстоятельств не является.
Отсутствие у конкурсного управляющего соответствующей документации не свидетельствует об отсутствии у сторон спорных правоотношений и не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.
С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств осуществлено в рамках конкретных правоотношений, встречное предоставление на сумму указанную в иске истцу предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика истребуемых денежных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В рассматриваемом случае срок исковой давности не применим с учетом даты перечисления денежных средств, даты обращения с иском в суд, необходимости соблюдения претензионного порядка.
На сновании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова