Постановление по делу № 13АП-10965/2025 от 23.07.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2025 года Дело № А56-112052/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.12.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10965/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-112052/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЧАЙКА»

к Северо-Западной электронной таможне о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЧАЙКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, Таможня, Таможенный орган) от 23.10.2024 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130324/5033616, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 21.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил оспариваемое решение Таможенного органа, обязал устранить нарушение прав и законных интересов общества путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Таможня полагает, что решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, является обоснованным, поскольку Общество неверно определило таможенную стоимость, исключив некоторые расходы (услуги «ПРР в порту назначения», «Сбор за релиз контейнерного оборудования», «Документационный сбор» и прочие), о чем свидетельствует тот факт, что стоимость данных услуг выставлена экспедитором без НДС. В порядке статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации местом реализации указанных работ не может быть признана территория РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддерживает решение суда первой инстанции, утверждает, что жалоба Таможенного органа не содержит оснований для обжалования, сводится к переоценке доказательств, которым суд дал полную и надлежащую оценку. По существу жалобы Общество отмечает, что услуги, на которые ссылается таможенный орган, осуществлены в порту назначения, то есть после прибытия на таможенную территорию Союза, включению в таможенную стоимость не подлежат. Ссылка на статью 148 Налогового Кодекса РФ несостоятельна, поскольку не применима к рассматриваемым отношениям. Ввезенные товары, транспортно-экспедиционные услуги и страхование груза полностью оплачены. Невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки Таможенный орган не обосновал.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2022 Общество заключило внешнеэкономический контракт № 1008-22 с компанией NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, Вьетнам на поставку на территорию РФ товаров.

13.03.2024 Общество в рамках заключенного контракта ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10228020/130324/5033616 следующие товары:

- соки из ананаса, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 2 артикула, общее количество: 12 072 банки, 6 036 литров (товар № 1);

- сок виноградный, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 2 артикула, общее количество: 11 880 банок, 5 940 литров (товар № 2);

- соки из тропических фруктов, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 8 артикулов, общее количество: 48 864 банки, 24 432 литра (товар № 3).

Условия поставки – «FOB HO CHI MINH VIETNAM» (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на

борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 3 441 097 рублей 36 копеек.

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе: контракт № 1008-22 от 10.08.2022; инвойсы №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024; коносаменты №№ DRF80VV24000027, CRF80VV24000027; договор транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019; счета на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, № 240486 от 05.03.2024 (за экспедирование грузов); счет на оплату № 240143 от 30.01.2024 (за страхование грузов); страховой полис № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, на 1 л.; иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10228020/130324/5033616

14.03.2024 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10228020/130324/5033616, должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений от 14.03.2024 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228020/130324/5033616.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в ДТ № 10228020/130324/5033616, выпущены Северо-Западной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 14.03.2024 Обществом 11.05.2024 были представлены в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

07.06.2024 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 07.06.2024 Обществом представлены дополнительные документы и сведения.

19.06.2024 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 9 350 217 рублей 47 копеек исходя из альтернативных источников ценовой информации: - ДТ №

10228020/251223/5107933 (товар № 1); - ДТ № 10009100/200224/3021319 (товар № 2); - ДТ № 10317120/241223/3211151 (товар № 1).

Обществом выполнено предписание Таможни, заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

В дальнейшем Общество направило в адрес Северо-Западной электронной таможни Обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 2009/24 от 04.10.2024, согласно которому Общество просит принять заявленную им таможенную стоимость товаров по 1 методу в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, и внести соответствующие изменения в ДТ. Вместе с указанным обращением Общество также направило в адрес Таможни дополнительные документы, а также пояснения по доводам, изложенным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В ответ на Обращение заявителя Северо-Западной электронной таможней в адрес Общества направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616.

Несогласие с обозначенным отказом во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пояснениями, представленными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее Порядок), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ

В соответствии пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Результаты проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

А) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка поступили в таможенный орган по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

Б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 Порядка;

В) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка.

Об отказе во внесении изменений таможенный орган информирует в письменной форме.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость в рассматриваемом случае сформирована следующим образом:

Цена товаров была согласована сторонами сделки в соответствии с внешнеторговым контрактом № 1008-22 от 10.08.2022, инвойсами №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024, проформами-инвойсами №№ Lisa/Ali02 - BAJE05M, Lisa/Ali02 - JEN05 от 27.11.2023.

В соответствии с п.2.2 контракта № 1008-22 от 10.08.2022 цена товаров установлена сторонами в долларах США и составила 10 долларов США за 1 упаковку соков (24 банки по 0,5 л.).

Общая стоимость товарной партии согласно инвойсам №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024 составила: 15 200 + 15 140 = 30 340 долларов США. На дату согласования инвойсов в пересчете на вьетнамские донги 30 340 долларов США составляли: 374 680 000 + 373 201 000 = 747 881 000 вьетнамских донгов.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (13.03.2024), 747 881 000 вьетнамских донгов составляли 2 837 355 рублей 80 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров CAIU3344573, CAIU3356825 до границы ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019, поручением экспедитору № 1 от 10.01.2024, счетами на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, отчетами комитенту №№ 3/11-024 от 11.03.2024, 3/12-024 от 12.03.2024, счетом на оплату № 240486 от 05.03.2024, универсальным передаточном документом (УПД) № 3/05-007 от 05.03.2024 составила: 287 700 рублей 90 копеек * 2 + 20 000 рублей = 595 401 рубль 80 копеек.

Стоимость страхования рассматриваемой партии груза, перемещавшейся в контейнерах CAIU3344573, CAIU3356825, в соответствии со страховым полисом № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, УПД № 1/30-007 от 30.01.2024 и счетом на оплату № 240143 от 30.01.2024 составила 8 339 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая таможенная стоимость складывается из стоимости товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС + стоимость страхования груза и составляет 3 441 097 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость товаров по рассматриваемой поставке Общество оплатило в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела заявления на перевод № 14 от 14.12.2023 на сумму 222 528 000 вьетнамских донгов и № 3 от 29.02.2024 на сумму 525 353 000 вьетнамских донгов.

Также указанными заявлениями на перевод в полном объеме были оплачены еще 2 поставки: по инвойсам №№ AR33, JEN033 от 13.01.2024, проформам- инвойсам №№ Lisa/Ali02 - AR33, Lisa/Ali02 – JEN033 от 27.11.2023. В указанных коммерческих документах стороны согласовали поставку соков объемом 0,33 л.

Все документы, подтверждающие оплату товаров, были представлены Обществом в Северо-Западную электронную таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений от 14.03.2024, от 07.06.2024 и при направлении Обращения № 2009/24 от 04.10.2024 (приложения №№ 5-16 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листе 4 Обращения № 2009/24 от 04.10.2024.

Таким образом, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Как следует из материалов дела, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров CAIU3344573, CAIU3356825 до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019, поручением экспедитору № 1 от 10.01.2024, счетами на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, отчетами комитенту №№ 3/11-024 от 11.03.2024, 3/12-024 от 12.03.2024 составила: 287 700 рублей 90 копеек * 2 = 575 401 рубль 80 копеек.

Вознаграждение экспедитора за доставку указанных грузов составило 20 000 рублей. Сумма вознаграждения содержится в универсальном передаточном документе (УПД) № 3/05-007 от 05.03.2024 и счете на оплату № 240486 от 05.03.2024. Также в указанные УПД и счет на оплату включено вознаграждение за доставку других 2 контейнеров (CAIU 3668187; CAIU 3333100).

Счета на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024 (доставка рассматриваемой партии груза и услуги на территории РФ в отношении нее), №№ 240485, 240488 от 04.03.2024 (доставка другой партии груза, перемещаемой в контейнерах CAIU 3668187; CAIU 3333100, и услуги на территории РФ в отношении нее), № 240486 от 05.03.2024 (вознаграждение экспедитору за доставку всех 4 контейнеров) полностью оплачены Обществом платежным поручением № 257 от 11.03.2024 на сумму 1 401 784 рубля 28 копеек.

Также в указанные УПД и счет на оплату включена стоимость страхования других 2-х контейнеров (CAIU 3668187; CAIU 3333100).

Стоимость страхования всех 4 контейнеров составила 16 679 рублей 50 копеек.

Счет на оплату № 240143 от 30.01.2024 полностью оплачен Обществом платежным поручением № 152 от 19.02.2024 на сумму 16 679 рублей 50 копеек.

Однако, как утверждает Таможенный орган, в структуру таможенной стоимости Обществом включены не все расходы. Так, Общество не включило расходы на услуги «ПРР в порту назначения», «Сбор за релиз контейнерного оборудования», «Документационный сбор», указанные в счетах-офертах №№ 2024-FZ021639/04.03.2024, 2024-FZ021640/04.03.2024, а также услуга «Организация хранения контейнера в порту 6-10 дн.20 USD», указанная в счете-оферте № 2024-FZ026965/18.03.2024.

Вместе с тем, таможенным органом не приняты во внимание положения статьи 40 ТК ЕАЭСЮ в которой поименованы дополнительные начисления, которые добавляются к фактически уплаченной или подлежащей оплате по сделке с ввозимыми товарами цене.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Кодекса к таким начислениям относятся, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если

Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса).

Следовательно, в таможенную стоимость товаров подлежат исключительно включению услуги, связанные с их перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой и иные операции, совершенные до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как пояснило Общество, указанные Таможенным органом услуги оказаны уже в порту назначения, после прибытия на территорию Союза.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно:

- письмом экспедитора ООО «НЕВСКИЙ БРОКЕР» от 21.08.2024 № 21-08/2024 (приложение № 33 к заявлению в Арбитражный суд);

- письмом ООО «Хаб Шиппинг» (агента морской линии морского перевозчика Reel Shipping FZCO) от 19.07.2024 № 66-Б, которое было направлено данной организацией в адрес Северо-Западной электронной таможни, и которое представлено таможенным органом в арбитражный суд;

- письмом ООО «Хаб Шиппинг» (агента морской линии морского перевозчика Reel Shipping FZCO) от 20.01.2025 (приложение № 1 к возражениям Общества от 27.02.2025).

Доказательств оказания перечисленных услуг до ввоза товара на территорию Союза Таможенным органом не представлено, довод Общества фактически не опровергнут.

Перечисленные Таможенным органом услуги, оказанные на территории Союза, не подлежат включению в таможенную стоимость. Следовательно, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права, .регулирующих спорные правоотношения по формированию таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа на пункт 1.1. статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в соответствии с прямым указанием данной статьи, указанная норма применима исключительно для целей применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Её применение в контексте таможенного регулирования недопустимо.

В апелляционной жалобе Таможенный орган также ссылается на судебную практику, подтверждающую позицию Таможни (дела № А43-36157/2020, А56-32684/2024).

Вместе с тем, обстоятельства по указанным и настоящему делу значительно отличаются. В первом случае, в документах, представленных участником внешнеэкономической деятельности, не выделены суммы расходов за транспортировку товаров по территории ЕАЭС, из документов очевидно не следовало. Во втором случае имелся порок в представленных документах, содержавших, в частности, противоречивые сведения, также таможней было установлено, что в таможенную стоимость не включены расходы за перевозку товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит практику по указанным Таможенным органом делам, содержащим иную правовую оценку в иных обстоятельствах, несоотносимой.

Кроме того, таможенным органом применен именно 6-й метод определения таможенной стоимости в связи с наличием у Таможни информации о таможенной стоимости везенных аналогичных товаров: ДТ № 10228020/251223/5107933 (товар № 1); - ДТ № 10009100/200224/3021319 (товар № 2); - ДТ № 10317120/241223/3211151 (товар № 1).

Вместе с тем, как правильно установлено судом, по указанным ДТ ввозился иной товаров, а именно замороженные соки, следовательно, признать сравниваемые товары однородными неправомерно, поскольку свежие и замороженные соки не являются товарами со сходными характеристиками, а схожести наименования «соки» еще недостаточно для того, чтобы признать товары идентичными с учетом понятия «однородные товары», приведенного в статье 37 ТК ЕАЭС.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами позиции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Обществом представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости.

В то же время, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации, не смог обосновать отсутствие оснований для внесения изменений в таможенную декларацию, а следовательно обоснованность принятого решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130324/5033616.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возражений по сумме возврата Таможенным органом не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года по делу № А56-112052/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас