ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2025 года
Дело № А42-4310/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39113/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2024 по делу № А42-4310/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражном суде города Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Определением суда от 12.11.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Агентства в размере 573 871,34 руб., финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности, требование кредитора, который не является кредитной организацией, не подтверждено вступившим в силу судебным актом.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (займодатель) заключен договор от 14.05.2014 международной банковской карты с лимитом кредитования № 44900-P-168715 с лимитом кредитования 225 000 руб. (далее - Договор).
ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 45368-11-22-13 от 21.11.2022.
В связи с неисполнением обязательства ФИО1 по Договору, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось иском в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.05.2023 по делу № 2-2589/2023 со ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взысканы 592 050,83 руб., в том числе 174 570,16 руб. основного долга, 408 174,46 руб. процентов, 276 руб. комиссии, а также 9 030,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист ФС № 025301847 на исполнение не предъявлялся.
В ЕГРЮЛ внесена запись от 17.11.2023 об изменении сведений о юридическом лице, а именно, смена наименования с ООО «Агентство судебного взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания».
В связи с тем, что обязательства по Договору ФИО1 не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Доводы должника о том, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27.08.2024 по делу № 2-2589/2023 заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не влияют на право Агентства обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.
По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований.
Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.
На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.
С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, изложенные правила инициирования банкротства распространяются на требования заявителя (определение Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-20916).
Задолженность должника возникла из Договора, заключенного с кредитной организацией, в связи с чем у кредитор-цессионарий вправе воспользоваться специальным (упрощенным) порядком подачи заявления о признании должника банкротом.
Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.
Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности не заявлялись в суде первой инстанции, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для их оценки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Должник, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции не заявил.
Как следует из материалов дела, ФИО1, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по надлежащему адресу, что подтверждается сведениями об отправлениях с почтовыми идентификаторами 18303896035811, 18303899036020 и конвертом, согласно которым после неудачной попытки вручения судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Довод должника о том, что в период с 07.07.2024 по 15.11.2024 находился в промысловом рейсе, апелляционным судом отклоняется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как указано в пункте 63 Постановления N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2024 по делу № А42-4310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков