ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года г. Вологда Дело № А66-1499/2025
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2025 года по делу № А66-1499/2025,
установил:
ФИО1 31.01.2025 обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО2 (далее – должник).
Определением суда от 25.03.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2
Определением суда от 29.05.2025 производство по делу прекращено.
ФИО1 с вынесенным определением от 29.05.2025 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что законным представителем несовершеннолетних детей должника является ФИО3, которая не была привлечена судом к участию в деле. Указывает на фактическое владение ФИО3 наследственным имуществом.
ФИО4 в отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; к требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В рассматриваемом случае, заявителем в подтверждение наличия долга не представлено решение суда, вступившее в законную силу (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено без судебного акта в случае, если требование заявителя основаны на документах, представленных кредитором и
устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу должника открыто 05.11.2024 на основании заявления матери должника ФИО4 о принятии наследства.
Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мать должника ФИО4 и несовершеннолетние дети должника: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
В наследственное дело 03.02.2025 от отца наследодателя ФИО11 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя ФИО4
От матери наследодателя ФИО4 20.03.2025 в наследственное дело поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям в равных долях в пользу сыновей наследодателя: ФИО9 и ФИО10
От законного представителя несовершеннолетних детей должника ФИО3 в материалы дела поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. Одновременно ФИО3 выразила сомнения в подлинности подписи должника под договором займа, возражала против требований заявителя.
Таким образом, доказательства признания долга на момент рассмотрения спора в суде со стороны лиц, которые в силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве уполномочены осуществлять права и обязанности умершего должника, в материалы дела не представлены.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного
органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Суд учитывает тот факт, что между сторонами существует спор о праве, который возник до возбуждения дела о банкротстве должника.
Из анализа положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что основанием для включения задолженности в реестр и введения процедуры в отношении гражданина в отсутствие судебного акта является бесспорный характер предъявленных требований.
Возражения наследника умершего должника-гражданина против не подтвержденного судебным актом требования о признании должника банкротом свидетельствуют о наличии спора о праве, что исключает применение упрощенной процедуры банкротства без предоставления судебного акта (пункт 15 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22 – 23.09.2016).
То обстоятельство, что при вынесении определения о принятии к производству заявления ФИО1 судом одновременно не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО3 – законного представителя несовершеннолетних детей, само по себе не привело к нарушению прав и интересов как ФИО3, так и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
С момента привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к участию в деле ФИО3, как законный представитель, получила правовую возможность участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, выражать свою позицию, представлять доказательства и осуществлять иные права в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Фактически ФИО3 была допущена судом к рассмотрению дела о банкротстве в качестве законного представителя несовершеннолетних детей должника, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление ФИО3 об ознакомлении, поступившее в суд 28.04.2025 через ресурс «Мой арбитр».
В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в
законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2025 года по делу № А66-1499/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Т.Г. Корюкаева
Судьи К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова