ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20054/2023
г. Москва
13 декабря 2023 года
Дело № А41-57634/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арлен»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 сентября 2023 года по делу №А41-57634/23,
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арлен»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (далее – истец, ООО «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арлен» (далее - ООО «Арлен» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 377-Т/П за период ноябрь 2022 года - март 2023 года в сумме 308 035 руб. 73 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в сумме 34 235 руб. 33 коп. и неустойки, рассчитанной с 18.07.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в сумме 308 035 руб. 73 коп., неустойки, рассчитанной с 18.07.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлины в сумме 9 845 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в сумме 34 235 руб. 33 коп. (т. 1 л. д. 68).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу №А41-57634/23 производство по требованиям о взыскании основного долга в сумме 308 035 руб. 73 коп., неустойки, рассчитанной с 18.07.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 845 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в сумме 34 235 руб. 33 коп. (т. 1 л. д. 72-74).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «Арлен» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТВС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Арлен» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 377-Т/П, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, указанные в пункте 2.1 через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей объектов абонента с системами теплоснабжающей организации, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1 л. д. 10-20).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь 2022 года - март 2023 года, ООО «ТВС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в сумме 34 235 руб. 33 коп. в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата задолженности по договору № 377-Т/П за период ноябрь 2022 года - март 2023 года в сумме 308 035 руб. 73 коп. имела место быть.
На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в сумме 34 235 руб. 33 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
Документально обоснованных возражений, а также доказательств, исключающих требования истца ответчик суду не представил, равно как не представил и контррасчета неустойки за указанный выше период.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на новые доказательства (письма от 20.10.2023 № 20-1011, от 20.10.2023 исх. № 2451/ТБС-6, выписку по счету от 06.09.2023, акты сверки между сторонами за периоды с 01.01.2023 по 26.06.2023, с 01.01.2023 по 23.08.2023 и с 30.07.2021 по 17.10.2023) подлежит отклонению, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не переходил.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, не могут быть приняты и приобщены к материалам дела.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу №А41-57634/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская