АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Г. Москва Дело № А40-76071/23-127-604 15 мая 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

И ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001 к 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАКОМ" 115419, ГОРОД

МОСКВА, 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1 ПРОЕЗД, 9, ОГРН: <***>) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНВЕСТ 2000"

115419, <...>, ОГРН: 1027739081996

3) ООО «Старинвест» (115419, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Донской, проезд 2-й Верхний ФИО1, д. 9, ИНН: <***>, ОГРН <***>)

4) ООО «ПКФ Новатор» (115419, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Донской, проезд 2-й Верхний ФИО1, д. 9, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

5) ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» (123100, Москва, Краснопресненская набережная, дом 14, строение 1, этаж 10, ИНН: <***>, ОГРН:

<***>) Третьи лица: - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

123001, <...>, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРИНВЕСТ"

115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ "НОВАТОР" 115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>

- КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***> - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АРГО-2" 127434, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д.25, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

15.10.2002, ИНН: <***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРИК-2000" 115580,

Г.МОСКВА, УЛ. ШИПИЛОВСКАЯ, Д.53, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права при участии: от истца № 1 – ФИО2 по дов. от 19.02.2025 № 4-47-275/25 от истца № 2 – ФИО2 по дов. от 25.11.2024 № ДГИ-Д-611/24 от ответчика ООО "ИТАКОМ"– не явился, извещен. от ответчика ООО "КОНСАЛТИНВЕСТ 2000" – не явился, извещен. от ответчика ООО «Старинвест» - не явился, извещен. от ответчика ООО «ПКФ Новатор» - не явился, извещен.

от ответчика ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» - ФИО3 по дов. от 10.12.2024 г.

др. третьи лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требовании отказано.

Вместе с тем, судом не рассмотрено заявление ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАКОМ" о распределении расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Определением суда от 18.04.2025 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов изложил правовую позицию по заявлению.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 100.000 руб. 00 коп.

Отказывая в возмещении судебных расходов на внесудебное экспертное заключение, суд исходит из того, что данное доказательство не положено в основу судебного акта, выводы эксперта судом не оценивались, в мотивировочной части решения ссылки на заключение отсутствуют.

Таким образом суд не усматривает оснований для возложения на истцов расходов по проведению внесудебного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в

пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАКОМ" 100 000 руб.

00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Кантор