АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10618/2023

г. Казань Дело № А57-14889/2022

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А57-14889/2022

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская – Саратов» о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоУчет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (далее – ООО «Тепловой ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (далее – ООО «УК ФИО2», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №545 ГК от 01.01.2018 за периоды - с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в общей сумме 6 378 056,55 руб., неустойки за несвоевременное внесение платы в сумме 717 531,36 руб. за период с 04.10.2022 по 19.06.2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Учет» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А57-14889/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, судами при рассмотрении дела не учтен факт поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования в уточненной сумме удовлетворены необоснованно и неправомерно.

Также заявитель считает, что экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, не соответствует критериям допустимости и достоверности доказательств, указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной экспертизы по делу.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам истца, выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв третьим лицом на кассационную жалобу не представлен.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика в заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Энергосбытовая компания» и ООО «УК Волжская - Саратов» заключен договор снабжения тепловой энергий № 545 ГК от 01.03.2014 года, дополнительным соглашением от 07.02.2019 г. к договору произведена замена теплоснабжающей организации на ООО «Тепловой ресурс» (ИНН <***>).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде на услуги отопления, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с ее потреблением, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При установке прибора учета вне границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) дополнительному учету подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии, выходе из строя приборов учета у потребителя или непредоставления показаний в установленные настоящим договором сроки, количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и Приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 7.3 договора установлено, что расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счет-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным.

Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Срок действия договора - с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно доводам истца, им в периоды с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года была поставлена ответчику тепловая энергия в соответствии с условиями договора в многоквартирные дома (далее также – МКД) №68а/145 по ул.Соборная; МКД №74 по ул.Радищева; МКД №72 по ул.Радищева; ответчик оплату поставленного истцом ресурса не произвел, задолженность составляет 7 600 734,26 руб.

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 7 600 734,26 руб. и, в связи с ее неоплатой ответчиком, - о взыскании неустойки в сумме 717 531,36 руб. за период с 04.10.2022 по 19.06.2023.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 522, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), а также принимая во внимание выводы эксперта, изложенные по результатам проведения судебной экспертизы в заключении № 137/2023 от 29.05.2023, и, установив факты поставки тепловой энергии ответчику, неисполнения последним обязательств по оплате спорной задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в указанные МКД на общую сумму 9 080 397,38 руб. (с учетом выводов эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы) установлен судами нижестоящих инстанций, подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком оплата поставленного ресурса произведена частично, задолженность составила 6 378 056,55 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы, а также не приведено достоверных доказательств, позволяющих освободить ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, либо взыскания ее в меньшем размере, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 378 056,55 руб.

Между тем, оспаривая выводы судов нижестоящих инстанций, ответчик сослался на то, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества, температура теплоносителя не соответствовала параметрам, предусмотренным температурным графиком.

Данные доводы также были заявлены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 Правил № 354.

В указанных Правилах также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617- 2000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суды исходили из того, что количество переданной в спорные периоды тепловой энергии верно определено на основании показаний прибора коммерческого учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034) и данное количество тепловой энергии выставлено к оплате истцом.

Также судами учтено, что в соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Суды исходили из того, что температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что то обстоятельство, что приборы учета МКД по адресам: <...> периодически фиксировали в точке поставки занижение температуры теплового ресурса - относительно данных, предусмотренных температурным графиком, о передаче ресурса ненадлежащего качества само по себе не свидетельствует.

Суды верно исходили из того, что Правилами № 354 предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил № 354.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Как установили суды, ответчик не представил в материалы дела акты о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, составленные в соответствии с Правилами № 354, в процессе потребления тепловой энергии ответчиком не было заявлено возражений относительно качества тепловой энергии, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суды пришли к обоснованному и верному выводу, что основания для перерасчета, для уменьшения платы ответчику, отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции, учитывая наличие между сторонами разногласий относительно объема поставленного ресурса в спорный период, по ходатайству сторон определением от 07.03.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО3.

Согласно представленному заключению №137/2023 от 29.05.2023 (т. 3 л.д. 44-65), экспертом в частности, установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных домах определяют объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, при этом приготовление горячей воды осуществляется с помощью водоводянных теплообменников.

Объем поставленной ООО «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО «УК ФИО2» составляет 4825,276 Гкал.

Стоимость поставленной ООО «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО «УК ФИО2» составляет 9 080 397,38 руб.

Соответственно, учитывая выводы эксперта, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 378 056,55 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав экспертное заключение №137/2023 от 29.05.2023, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО3, представленных им уточнений к заключению, установили, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выводов эксперта не соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем признали экспертное заключение надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО «Эксперт-Центр» (том 4 л.д. 23-31), обоснованно отклонена судами, поскольку не опровергает выводов, сделанных экспертом в заключении №137/2023 от 29.05.2023.

В целом, заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении №137/2023 от 29.05.2023, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

На основании установленных обстоятельств правоотношений сторон по настоящему спору, проверив расчеты истца - с учетом всех представленных ответчиком доказательств оплаты, установив, что все платежи были зачтены согласно назначению, указанному в платежных поручениях, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в сумме 6 378 056,55 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 717 531,36 руб.

Рассматривая данные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81, проверив расчет неустойки, признав его верным, арифметически правильным, учитывая, что ответчиком контррасчет неустойки не представлен, при этом, не установив оснований для уменьшения размера законной неустойки, пришли к выводу об удовлетворении данных требований истца в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования в указанных суммах долга и неустойки, удовлетворены законно и обоснованно.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, либо удовлетворении требований в меньшем размере.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А57-14889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.А. Кормаков