ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61056/2023
город Москва Дело № А40-71549/23
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мезриной Е.А.,
судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЕНДЖЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года
по делу № А40-71549/23, принятое судьей Михайловой А.Э.,
по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ
к ООО «РЕНДЖЕР»
о взыскании 429 137,05 руб. убытков, 429 137,05 руб. процентов,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РЕНДЖЕР» о взыскании 429 137,05 руб. убытков, 429 137,05 руб. процентов за период с 03.03.2023 до момента фактической оплаты, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 18 августа 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 429 137,05 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что актом от 20.09.2022 № 9033098 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено, что земельный участок по адресному ориентиру: <...>, с кадастровым номером 77:03:0005020:36, площадью 10 035 кв. м, предоставлен ООО «РЕНДЖЕР» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2006 № М-03-026252 сроком по 17.11.2030 для эксплуатации зданий и строений по переработке плодовоовощной продукции. Договор является действующим.
Согласно разделу 4 «Особые условия договора аренды», п. 4.4 земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.
Согласно п. 5.2.1 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
В соответствии с п. 5.13 договора аренды арендатор обязан не осуществлять научастке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.
В ходе проведения обследования было установлено, что ранее земельный участок, с кадастровым номером 77:03:0005020:36, площадью 10035 кв. м по адресу: <...> предоставлен ЗАО «Первое Мая» по договору краткосрочной аренды земельного участка № М-03-504266 с 09.10.2001 по 28.02.2006, для эксплуатации цеха по переработке плодоовощной продукции. Статус договора – недействующий.
На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «РЕНДЖЕР» на праве собственности: нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 77:03:0005020:1018,площадью 1556,2 кв. м 1945 года постройки по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 36, стр. 1 (запись ЕГРН №77-01/03-651/2004-132 от 21.06.2004); нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 77:03:0005020:1019,площадью 259,2 кв. м 1962 года постройки по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 36,стр. 2 (запись ЕГРН №77-01/03-651/2004-135 от 21.06.2004); фактически зданиедемонтировано, право собственности не погашено; нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 77:03:0005020:1020, площадью 801,2 кв. м 1969 года постройки по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 36, стр. 3 (запись ЕГРН №77-01/03-651/2004-136 от 21.06.2004); нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 77:03:0005020:1021, площадью 536 кв. м 1976 года постройки по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 36, стр. 4 (запись ЕГРН №77-01/03-651/2004-134 от 21.06.2004); нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 77:03:0005020:1022 площадью 11,3 кв. м 1962 года постройки по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 36, стр. 5 (запись ЕГРН №77-01/03-651/2004-133 от 21.06.2004);
Так же на земельном участке расположены две пристройки к зданию, с кадастровым номером 77:03:0005020:1021 поадресу: <...>, общей площадью 301,7 кв. м.
Пристройки были возведены в 1998-2001 году, учтены в БТИ (первичный учет 10.09.2003г), как комнаты «а» и «б», не входящие в общую площадь здания; пристройка между зданиями по адресу: <...> и <...>, площадью 10,7 кв. м., возведена пристройка в 2001-2003; пристройка к зданию, с кадастровым номером 77:03:0005020:1018, по адресу: <...>, площадью 38,4 кв. м. Возведена пристройка в 2012-2014, в период действия договора аренды № М-03-026252 от 28.02.2006; навес к зданию, с кадастровым номером 77:03:0005020:1018, по адресу: <...> площадью 48,8 кв. м; здание с условным номером 2402735 площадью 179,3 кв. м, 1971 года постройки по адресу: <...>, по состоянию на 10.09.2003 внесено в раздел V техпаспорта. Фактически в 2005-2007 здание было демонтировано, а в 2012-2014 в границах демонтированного здания, было возведено строение площадью 34,55 кв.м. Используется под хранение мусорных отходов; строение (КПП) площадью 12,4 кв.м, возведено в 2018-2020г; -строение (будка охраны), площадью 2,25 кв.м; -строение площадью 8 кв.м, используется под склад; -строение площадью 32 кв.м, используется под склад; -навес с адресным ориентиром: <...> (рядом) площадью 32,8 кв.м; строение под навесом, площадью 5,6 кв.м.
За границами земельного участка возведено в 2004-2014 сооружение (электростанция) площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <...> (рядом).
Согласно данным ЕГРН, сведения об объектах отсутствуют, на кадастровый учет не поставлены, права собственности на объекты не зарегистрированы.
Согласно данным ГБУ МосгорБТИ, указанные строения не учтены. Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся. Разрешительная документация на строительство/реконструкцию вышеуказанных объектах не оформлялась.
Таким образом, на земельном участке выявлены незаконно размещенные объекты общей площадью 545,2 кв. м.
В связи с тем, что объекты общей площадью 545,2 кв. м возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для целей строительства (реконструкции), без оформления разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и (или) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, имеются признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены в полном объеме. Пользователем земельного участка (ответчиком) демонтировано 223,1 кв. м.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0005020:36, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.12.2022 № 9034073, демонтированы объекты общей площадью 322,1 кв.м (фототаблица к акту от 23.12.2022 №9-10, №11-14, № 25-32).
Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 429 137,05 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 07.12.2022 № 191. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением от 28.12.2022 № 3218.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по день фактичекской оплаты задолженности.
Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 24.02.2023 № ГИН-ИСХ-6620/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части убытков суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ .
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков отклонено, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, взыскание которых также является мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
По существу доводы жалобы в полном объеме подтверждают доводы отзыва. Вместе с тем, заявленные в жалобе обстоятельства документально не подтверждены.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40-71549/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Мезрина Е.А.
Судьи: Левченко Н.И.
Алексеева Е.Б.