АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12129/2025

01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

Третье лицо:

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области, Воронежская обл.,

2. ФИО3, г. Воронеж.

при участии:

от сторон, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на следующее имущество: Земельный участок, площадью 32293.00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 58:14:0061904:19.

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС 3 по Воронежской области, ФИО3, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 01.09.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик по существу не заявил возражений против удовлетворения исковых требований, не представил документального подтверждения отсутствия задолженности, а также не опроверг наличие задолженности.

В предварительное судебное заседание 01.09.2025 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание 01.09.2025 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 31.07.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 01.09.2025 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.09.2025 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №118739/25/98036-СД, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 171 800 руб. 72 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 171 800 руб. 72 коп.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что:

- денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

- согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, выходом по адресу автотранспортные средства обнаружены не были, местонахождение их неизвестно;

- согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы 15 земельных участков, в том числе земельный участок, подвергнутый описи (аресту) в ракмах исполнительного производства:

Земельный участок, площадью 32293.00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 58:14:0061904:19.

Обращение взыскания на данный вид имущества и его реализации позволит исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Иное имущество у должника не установлено.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на то, что ответчик не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Заявителем была представлена выписка из ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих должнику.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает стоимость задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие отсутствие долга, не представлены.

Доказательств наличия иного имущества ответчиком не представлено. Правом указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, ответчик не воспользовался.

В то же время, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества ответчика в силу имеющихся обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателя, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредитора, так и должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ИНН <***>):

- Земельный участок, площадью 32293.00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 58:14:0061904:19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов