АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 ноября 2025 года Дело № А60-24320/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел дело № А60-24320/2025
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения от 13.03.2025г., недействительным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>).
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2025,
ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2025,
от ответчика: извещен, не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 12.03.2025 г. № ПС – 000466-1-исх-05 выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям незаконным и отмене указанного в нем замечания, поскольку, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2025.
06.06.2025 от заявителя поступило заявление о принятии мер, направленных на обеспечение иска от 29.04.2025г. и приостановлении действия ненормативного правового акта, вынесенного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 12.03.2025 г. № ПС – 000466-1-исх-05 «выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям об отказе в периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в части размещения отходов I – IV классов опасности» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 до вынесения решения суда по делу А60-24320/2025.
Определением суда от 09.06.2025 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.
05.06.2025 от заявителя поступило ходатайство о привлечении специалистов.
09.06.2025 от заинтересованного лица поступили отзыв и дополнительные доказательства.
Определением суда от 10.06.2025 судебное заседание назначено на 30.06.2025.
11.06.2025 от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому предприниматель просит признать решение Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения от 13.03.2025г., недействительным.
Определением суда от 30.06.2025 судебное заседание отложено на 15.07.2025. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета заявленных требований.
Определением суда от 15.07.2025 судебное заседание отложено на 06.08.2025. Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>).
06.08.2025 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований.
Определением суда от 06.08.2025 судебное заседание отложено до 04.09.2025.
В судебное заседание 04.09.2025 явился представитель Уральского межрегиональное управление Росприроднадзора, представлены пояснения.
Определением суда от 04.09.2025 судебное заседание отложено до 22.09.2025.
Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит:
Признать Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения от 13.03.2025 недействительным.
Признать Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований (по итогам повторных выездных оценок) недействительным.
Признать Приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 975 от 15.08.2025 о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания и (или) размещения) недействительным.
Уточнение исковых требований судом не принято, поскольку заявленное в ходе рассмотрения дела требование фактически является дополнительным, новым требованием к заявленному иску, в нем указаны новые обстоятельства и факты, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.
Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание отложено до 21.10.2025.
ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления лицами участвующими в деле
документов и пояснений. Как следует из ходатайства, 04.07.2025 г. после рассмотрения Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования данная Характеристика ОРО была направлена в центральный аппарат Росприроднадзора г. Москвы. По состоянию на 02.09.2025 г. в адрес ИП ФИО1 ответа по направленным документам не поступило.
07.10.2025 г. на основании письменного заявления от ИП ФИО1 в адрес Уральского управления Федеральной службы в сфере природопользования, срок устранения нарушения лицензионных требований, выявленных в рамках периодического подтверждения лицензионных требований был продлен до 14 декабря 2025 г. в соответствии с п. 3.2. ст. 30 Федерачьного закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. От-23.05.2025 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Заинтересованное лицо против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражений не заявило.
Определением суда от 21.10.2025 судебное заседание отложено до 20.11.2025.
Заявитель требования поддерживает в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в период с 10.03.2025 г. с 11.00 час по 12.03.2025 г. до 14.00 час Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) на основании решения о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 03.03.2025 г. № ПС – 000012-1-РЕ-02 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена выездная оценка.
По результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям Управлением согласно п. 2 ч. 8 ст. 19.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», принято решение от 13.03.2025 о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения - 13.06.2025.
Согласно акту выездной оценки от 12.03.2025 № ПС-000088-1-А-02 в ходе проведения выездной оценки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду «Полигон ТБО ( № в ГРОРО 66-00025-3-00479-010814; код ОНВОС 65-0166-000814-П) с отступлением от проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз (Управление пришло к выводу о том, что срок эксплуатации полигона истек).
Не согласившись с доводами изложенными в акте выездной оценки и замечаниями изложенными в перечне нарушений ИП ФИО1 посредством портала «ГОСУСЛУГИ» 26.03.2025 г. подал жалобу (рег № 20250326020000553), в которой обжаловался акт выездной оценки от 12.03.2025 г. № ПС – 000466-1-исх-05 от отказе в периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в части размещения отходов I – IV классов опасности.
Решением от 01.04.2025 г. № 20250326020000555304001 на № 202503260200005553 от 26.03.2025 г. Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) по итогам рассмотрения жалобы принято решение оставить жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.
Заявитель, полагая (с учетом принятого судом уточнения требований), что решение Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения от 13.03.2025г., является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 8 статьи 19.3 Федерального закона N 99-ФЗ по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих решений:
1) о соответствии лицензиата лицензионным требованиям;
2) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения.
В случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (часть 11 статьи 19.3 Закона о лицензировании).
Как указывалось ранее, ИП ФИО1 осуществляет деятельность в рамках действующего природоохранного законодательства Российской Федерации на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности Л020-00113-66/00041546 от 23.05.2016 (Приказ 847).
На основании решения о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 03.03.2025 г. № ПС – 000012-1-РЕ-02 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Управлением была проведена выездная оценка.
По результатам проведения документарной оценки Управление письмом от 07.03.2025 N ПС001502-1-исх-03 направило в адрес Общества акт документарной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 07.03.2025.
Актом установлено, что ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду «Полигон ТБО ( № в ГРОРО 66-00025-3-00479-010814; код ОНВОС 65-0166-000814-П) с отступлением от проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз, а именно: 20-и летний срок эксплуатации полигона истек в 2023 году.
14.03.2025 г. исх № ПС – 000051-1-исх-11 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) также посредством портала «Госуслуги» было направлено решение с перечнем выявленных нарушений лицензионных требований:
Срок для устранения замечания актом установлен – 13.06.2025 г.
Заявитель считает ошибочным вывод Управления, считает, что 20-и летний срок эксплуатации полигона исчислен заинтересованным лицом неверно.
Статьей 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что:
отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
сбор отходов - это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, обработка отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их
сортировку, разборку, очистку, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);
обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
На полигоне ТБО г. Заречный (объект размещения отходов) происходит захоронение отходов путем изоляции отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, грунтом и инертными материалами в специально оборудованных картах, в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Деятельность на полигоне, в соответствии с природоохранным законодательством РФ, осуществляется на основании «Рабочий проект реконструкции полигона твердых бытовых отходов г. Заречного Свердловской области», разработанного Академией научного коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова.
Проект направлен на предупреждение или снижение негативных воздействий от размещения отходов на окружающую среду.
Согласно данному проекту, для защиты недр от негативного воздействия от размещенных отходов накладывается противофильтрационный экран, состоящий из глиняного слоя высотой 0,5 м.
Способ складирования отходов, предусмотрен Рабочим проектом реконструкции как высотный. Высота складирования допускается до 15 м.
Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
Следовательно, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах.
Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено (пункт 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).
Полигон ТБО № 1754 г. Заречный был включен в государственный реестр объектов размещения отходов, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 52274 на сооружение (Полигон ТБО г. Заречный).
Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований указывает, что согласно заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по Рабочему проекту Реконструкция полигона твердых бытовых отходов г. Заречного» откорректированного по замечаниям экспертной комиссии № 2 561 от 29.10.1998, по п.4 в текст пояснительной записки внесены уточнения на стр.12 и 17, срок эксплуатации полигона 20 лет со дня пуска первой очереди. В характеристике ОРО 2014 указано, что «год окончания функционирования объекта по проекту - 2023».
Суд считает необоснованными доводы Управления.
Согласно данным Рабочего проекта – продолжительность эксплуатации полигона – 20 лет со дня пуска I очереди, при этом Рабочим проектом не установлены конкретные даты.
В 2013 г был оформлен акт ввода технических сооружений в эксплуатацию.
В связи с чем, расчетный срок эксплуатации объекта размещения ТКО по результатам ВЛС, в том числе в разрезе карт полигона - 2039 г.
Таким образом, факт эксплуатации полигона сверх установленного проектной документацией расчетного срока эксплуатации не подтвержден.
Как указывалось ранее, заявитель неоднократно обращался Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о внесении изменении в ГРОРО и характеристикой ОРО.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования вынесен приказ от 21.10.2025 № 675, из которого следует, что ИП ФИО1 имеет собственный объект размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов № 66-00025-З-00479-010814, о чем имеется соответствующая запись, с указанием площади, видов отходов, вместимости.
Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании требований заявителя.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения от 13.03.2025г.
Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.В. Колосова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2025 5:55:03
Кому выдана Колосова Лидия Викторовна