АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-24118/2024
13 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 72 616,79 руб.,
установил:
фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" о взыскании 78 086,65 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.04.2021 № РТС225А210006(Д) (с учетом уточнений).
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 03.03.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Ответчик требования по существу не оспорил; заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «Ремонт-ДВ» (Подрядчик) был заключен договор от 20.04.2021 № РТС225А210006(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа и Михайловского муниципального района (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Ленинской в с. Первомайское (далее - объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Ленинской в с. Первомайское - до 01 ноября 2021 года.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.
Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 27.12.2021.
Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока Фондом 10.12.2024 в адрес ответчика была направлена уточненная претензия за нарушение срока выполнения работ (10.12.2024 № 06-исп/7788-пд), согласно которой была выставлена неустойка в размере 72 616,79 рублей.
При расчете размера подлежащей оплате пени истцом принято во внимание стоимость выполнения работ, которая составила 2 797 091,20 рублей.
Расчет подлежащих уплате пеней (объем неисполненных обязательств *количество дней просрочки*ключевую ставку Банка России* 1/130):
Период просрочки: с 02.11.2021 по 27.12.2021 - 56 дней.
В тоже время, учитывая уведомление Подрядчика об окончании работ на объекте (входящий от 16.12.2021 № 16937-пд), Заказчик сократил количество дней просрочки на 11 дней.
Таким образом, период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Ленинской в с. Первомайское составил 45 дней. Размер неустойки: 72 616 (семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 79 копеек (2 797 091,20x45 днейх7,5 %х1/130).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 78 086,65 коп. за указанный период, указав, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 3 007 782 рублей.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору послужила основанием для предъявления иска в суд.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13.3. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик имеет право предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 13.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12).
Пункт 16 Постановления № 43 разъясняет, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Иск подан 20.12.2024, с учетом 10 календарных дней на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности применим к пеням, начисленным до 10.12.2021.
Таким образом, период просрочки составляет 6 дней.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Так как ответчик несвоевременно исполнил не денежное обязательство, то снижение неустойки не ограничено двойной ставкой рефинансирования.
Принимая во внимание, что доказательств некачественного выполнения работ не представлено, последние выполнены с небольшой задержкой, суд в порядке применения ст.333 ГК РФ освобождает ответчика от уплаты санкций.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.