АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара 01 сентября 2025 года Дело № А55-17946/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Соловьевой И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ФИО1-Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 426062, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445046, <...> зд. 8, офис 302)
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дакс", в котором просит взыскать убытки в сумме 8000 руб. 00 коп.
Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Определение от 17.06.2025 направлено обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Холдинг» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 80407210285511), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России».
Определение от 17.06.2025 направлено обществу с ограниченной ответственностью «ДАКС» заказными письмами с уведомлениями (номера заказных писем 80407210285986, 80407210285467), заказные письма ответчиком получены, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России».
В процессе рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчик отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В связи с обращением истца с заявлением от 25.08.2025 (вх. 404624), арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения по делу № А55-17946/2025.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец ссылается на то, что Арбитражный судом Самарской области (дело № А55-8027/2025) 24.03.2025 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДАКС» в
пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Холдингс» 55 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору-заявке № 112746 от 20.01.2025 на оказание транспортно-экспедиторских услуг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.
Определением от 01.04.2025 по делу № А55-8027/2025 судебный приказ от 24.03.2025 отменен.
Полагая, что не возмещенные обществом с ограниченной ответственностью «ДАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1-Холдинг» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А55-8027/2025 являются убытками указанного общества, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя из разъяснений абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в
рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО1- Холдинг» в установленном законом порядке о возврате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., перечислен6ной платежным поручением от 06.03.2025 № 2934, не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, перечисленной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, при отмене указанного судебного приказа арбитражным судом даже в случае добровольной оплаты должником заявленных взыскателем требований не могут быть отнесены к убыткам и взысканы взыскателем в рамках самостоятельного искового производства.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / И.Е. Соловьева