АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5416/2025

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 106 327 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ЛОГИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 05.11.2024 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 327 руб. 87 коп.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 12 мая 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 мая 2025 года.

15.05.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-5416/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом «НОРД ЛОГИСТИК» (Заказчик) заключен договор-заявка №162/09-24 от 16.09.2024 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку сборного груза массой до 10 тонн по маршруту г. Иркутск – д. Подъемник Киренского района; стоимость перевозки 240 000 руб.

Сторонами установлен следующий порядок расчетов: 50 процентов по факту погрузки (предоплата), 50 процентов – в течение 7 календарных дней после сдачи оригиналов накладной и бухгалтерских документов.

Так, предприниматель ФИО1 в сентябре 2024 года в адрес заказчика осуществил перевозку груза, в подтверждение чего представлен акт №45 от 18.09.2024 на сумму 240 000 руб.

Задолженность заказчика составила 240 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2024 о добровольном погашении задолженности, в том числе по заявке №162/09-24 от 16.09.2024, которая оставлена без удовлетворения.

07.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за период с 26 сентября 2022 года по 06 ноября 2024 года в размере 5 363,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен номер А19-25914/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2024 по делу №А19-25914/2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено заявителю.

В рамках дела А19-25914/2024 судом указано на следующие обстоятельства.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца предоставление документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доказательств иного срока для соблюдения обязательного досудебного порядка, отличного от установленного общего тридцатидневного срока, не представлено.

Претензию истец вручил ответчику только 22.10.2024. Иск подан через систему «Мой Арбитр» 07.11.2024.

На момент подачи иска в суд и рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда тридцатидневный срок для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не истек.

В обоснование настоящего иска истцом указано, что 5 ноября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым поверенный от имени и за счет Доверителя обязался: - подготовить и подать в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке № 162/09-24 на оказание транспортных услуг, а также представлять интересы доверителя по данному иску в Арбитражном суде Иркутской области. Как указала предприниматель ФИО1, Расходы истца на оплату юридических услуг составили 100 000 рублей, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указав, что 13.11.2024 ООО «НОРД ЛОГИСТИК» исполнило обязательства по договору - оплатило образовавшуюся задолженность до истечения срока на досудебное урегулирование срока (22.11.2024), договор на оказание услуг заключен истцом преждевременно, вина ответчика в причиненных убытках истцом не доказана.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

По мнению истца, действия ответчика привели к возникновению на его стороне убытков в размере 100 000 руб. в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 05.11.2024.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору - 13.11.2024, то есть до истечения срока на досудебное урегулирование спора.

Доказательств обратного истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

По общему правилу в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По результатам оценки доводов ответчика и представленных им в обоснование изложенной правовой позиции доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком условий осуществления нормальной хозяйственной деятельности.

Наличия в действиях ответчика заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на причинения истцу убытков.

Приложенная к материалам искового заявления переписка сторон не свидетельствует об отказе ответчика от оплаты задолженности по договору.

К представленной переписке суд относится критически по следующим основаниям.

В являющейся основанием иска по делу № А19-25914/2024 договоре-заявке №162/09-24 от 16.09.2024 не указан адрес электронной почты общества «НОРД ЛОГИСТИК». Из представленной переписки не следует, что лицо, с которым велась переписка (Андрей ФИО3, logist-irk@mail.ru), является уполномоченным сотрудником непосредственно общества «НОРД ЛОГИСТИК». Адрес электронной почты не содержит отсылки на домен ответчика.

В подписи электронных писем указано «Коммерческий директор ООО «Байкал Логистика» Андрей Сергеевич ФИО3», тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от имени общества «НОРД ЛОГИСТИК» уполномочен действовать директор – ФИО4, сведений об иных лицах ни в выписке из ЕГРЮЛ, ни в договоре-заявке не содержится.

Более того, из текста самих писем не следует уклонения от оплаты задолженности, а прослеживаются предложения и варианты погашения задолженности.

Также истцом не приложены в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о вине ответчика и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными предпринимателю ФИО1 убытков.

Фактически настоящий иск является заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № А19-25914/2024, однако ввиду возврата искового заявления истец лишен права на возмещение судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку спор по существу не разрешен. В этой связи суд пришел к выводу о возможности разрешения настоящего спора по существу.

Суд также находит обоснованными доводы ответчика о преждевременном заключении договора на оказание услуг.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Как уже указывалось судом, ответчиком исполнены обязательства по спорному договору 13.11.2024, то есть до истечения срока на досудебное урегулирование спора. Договор на оказание юридических услуг заключен 05.11.2024, после направления ответчику претензии (22.10.2024), но до истечения срока на досудебное урегулирование спора.

Заключение договора на оказание юридических услуг являлось правом истца, которое он реализовал с учетом принципа свободы договора, в связи с чем данные расходы лежат на истце как на субъекте хозяйственной деятельности и являются предпринимательскими рисками последнего.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании убытков акцессорно заявленное требование о взыскании процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, суд отмечает следующее.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом согласно пункту 57 того же постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах