АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-25471/2022

24 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.04.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские просторы»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А43-25471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские просторы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 780 000 рублей

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские просторы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 780 000 рублей предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком. Предприниматель не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 18.02.2021 № ИП-18-02-21 на поставку круглого леса, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить круглый лес в объеме 3500 кубических метров: бревна еловые для распиловки и строгания – 800 кубических метров, бревна березовые для распиловки и строгания – 560 кубических метров, бревна осиновые для распиловки и строгания – 1375 кубических метров, дрова смесей пород деревьев – 765 кубических метров.

Цена договора определяется по соглашению сторон и составляет 780 000 рублей. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора круглый лес отгружается после полной оплаты между поставщиком и покупателем.

Предприниматель выставил Обществу счет от 18.02.2021 № 26 на оплату леса кругляка в количестве 650 кубических метров на сумму 780 000 рублей (1200 рублей за один кубический метр).

Общество уплатило указанную сумму (платежное поручение от 20.02.2021 № 40).

По данным Общества, Предприниматель не произвел поставку оплаченного товара.

Общество обратилось к Предпринимателю с претензией от 18.05.2022 и потребовало погасить задолженность.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что доказательств передачи Предпринимателем товара в установленный срок не имеется, и удовлетворил иск Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, пунктом 3 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом приобщения товарной накладной от 19.02.2021 № 26, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней содержится информация о договорах купли продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, их организационно-правовая форма, место нахождения – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений, объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором, дата заключения и номер этого договора, срок его действия).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 18.02.2021 № ИП-18-02-21, платежное поручение от 20.02.2021 № 40, товарную накладную от 19.02.2021 № 26, подписанную и скрепленную печатями сторон, распечатки сведений, размещенных на портале ЕГАИС, суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки ответчиком в адрес истца товара на оплаченную сумму подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска Общества.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком, отклоняется судом округа, поскольку суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А43-25471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские просторы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские просторы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут