Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 июня 2025 года

Дело № А58-8304/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Якутияритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2024 о назначении административного наказания по делу № 014/04/14.42-1136/2024 об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

от заявителя посредством онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности б/н от 10.01.2023 (паспорт, диплом),

от административного органа посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности б/н от 21.11.2023 (паспорт, диплом),

от третьего лица посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности без номера от 25.04.2023 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутияритейл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2024 о назначении административного наказания по делу № 014/04/14.42-1136/2024 об административном правонарушении.

Заявитель представил возражение на отзыв на заявление 14.11.2024, от 18.11.2024, от 16.01.2025, возражение на дополнительный отзыв административного органа от 14.02.2025, дополнительные пояснения от 13.03.2025, возражения на отзыв третьего лица от 15.03.2025, позицию заявителя от 23.04.2025 на дополнительный отзыв административного органа от 22.04.2025 и на мнение на возражение заявителя третьего лица от 18.03.2025.

От административного органа поступили отзывы на заявление 06.11.2024, 18.11.2024, в котором просит отказать в удовлетворении требования. 16.01.2025 административный орган представил отзыв на возражение на отзыв административного органа от 18.11.2024. 14.02.2025 административный орган представил дополнительные отзывы от 14.02.2025, от 21.04.2025.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛИШ» (далее – третье лицо). Третье лицо представило отзыв на заявление от 12.02.2025, мнение на возражения заявителя от 17.03.2025, просит отказать в удовлетворении требования по заявлению.

Из материалов дела суд установил.

04.10.2023 в административный орган поступило заявление третьего лица от 30.08.2023 № 204 (вх. от 04.10.2023 № 151460/23) о нарушении обществом антимонопольного законодательства, включая требования Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

В рамках рассмотрения заявления на основании части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" административный орган направил в адрес третьего лица запрос информации от 18.10.2023 № ТН/85945/23 (далее - запрос) с целью получения дополнительной информации о взаимоотношениях заявителя и третьего лица.

14.11.2023 в административный орган в ответ на запрос поступило письмо третьего лица от 08.11.2023 № 289 (вх. от 14.11.2023 № 177718/23) (далее - письмо от 14.11.2023), которым был представлен договор поставки продовольственных товаров от 15.10.2021 №11/21-019, заключенный между третьим лицом и заявителем 15.10.2021 (далее - договор).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности третьего лица - производство приправ и пряностей; основной вид деятельности заявителя - торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Третье лицо является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, а заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и между ними заключен и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи заявителю.

Согласно пункту 1.1 договора в порядке и на условиях договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленные и нереализованные покупателем товары, а покупатель обязуется принимать и вносить поставщику плату за поставленные и реализованные товары или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.

Согласно пункту 1.2 договора согласно фактическим условиям товарооборота по договору покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и, по мере поступления заявок, передает товары организациям розничной торговли, которые производят расчеты с обществом на условиях отсроченной оплаты по реализации товаров. Моментом реализации товаров является его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Согласно пункту 1.5 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями, если поставщик и покупатель не договорились об ином в течение срока действия Договора.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товаров возможна только на основании заказа покупателя, направленного поставщику.

В соответствии с пунктом 3.3 договора после получения заказа поставщик обязан согласовать, подписать и в течение 2 рабочих дней направить покупателю отсканированную копию подписанного экземпляра заказа или свои возражения относительно исполнения его условий.

Согласно пункту 3.5 договора в заказе указываются: дата и номер заказа, договора поставки; реквизиты сторон; наименование, количества и цена товаров; предельный срок поставки (дата); адрес склада грузополучателя (адрес доставки); а также иные условия для поставки конкретной партии товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товаров осуществляется на условиях доставки за счет поставщика на указанный в заказе склад или на условиях самовывоза покупателем с места выборки товара.

Согласно пункту 4.12 договора не позднее, чем в день отгрузки товара со склада поставщика, поставщик обязуется направить покупателю на каждую партию товара отсканированные копии товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 4.13 договора одновременно с товарами поставщик обязуется обеспечить передачу оригиналов указанных документов, а также надлежащим образом оформленных иных товаро-сопроводительных документов согласно законодательству Российской Федерации и договору.

В соответствии с пунктами 7.5 - 7.5.3 договора покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующие товары:

- с истекшим во время хранения и реализации покупателем сроком годности;

- несоответствующие условиям договора по качеству, количеству, ассортименту и иным параметрам;

- поставленные в рамках договора и нереализованные товары, сохранившие товарный вид, от реализации которых отказалась организация розничной торговли, или снятые покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на их поставку от организаций розничной торговли.

Согласно пункту 7.7.1 договора покупатель направляет поставщику уведомление о возврате товаров (далее - уведомление о возврате).

Согласно пункту 7.16 договора нереализованные продовольственные товары, сроки годности которых истекли во время во время хранения и реализации, не оплачиваются обществом.

Согласно пункту 9.8 договора переданный поставщиком товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом части 7 статьи 9 Закона о торговле. В течение указанного срока покупатель с периодичностью не чаще одного раза в 8 дней производит расчеты с поставщиком за реализованный организациями розничной торговли товар после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Согласно указанному пункту договора заявитель осуществляет с третьим лицом расчеты за поставленный товар только после того, как на счет заявителя поступят денежные средства за реализацию указанного товара от организаций розничной торговли.

Соответственно, пунктом 9.8 договора установлен неограниченный срок оплаты заявителем товаров, поставленных третьим лицом.

Согласно счету-фактуре № 4058 от 27.07.2022 (далее - счет-фактура № 4058), поставщиком были поставлены покупателю следующие продовольственные товары: сахарная пудра цв. пл. м/уп 200 гр.*30 шт., Relish; приправа "Хмели-сунели" цв. пл. м/уп. 200 гр.*25 шт., Relish; приправа "Для моркови по-корейски" цв. пл. м/уп 200 гр.*25 шт. Relish; дрожжи сухие хлебопекарные быстродействующие 100 гр*60 шт., Relish; перец черный горошек 50 гр.*30 шт., Relish; лист лавровый 200 гр.*8 шт., Relish; соль "Адыгейская" м/уп. 400 гр.*25 шт., Relish; сухарь панировочный цв. пл. м/уп. 200 гр.*30 шт., Relish; перец черный молотый цв. пл. 120 гр.*30 шт., Relish R 766; перец красный молотый цв. пл. 120 гр.*30 шт., Relish; желатин пищевой 50 гр.*45 шт., Relish; приправа "Для курицы" цв. пл. м/уп 200 гр.*25 шт., Relish; приправа "Для плова" цв. пл. м/уп 200 гр.*25 шт., Relish; разрыхлитель теста 50 гр.*45 шт., Relish; крахмал картофельный цв. пл. м/уп 200 гр.*30 шт., Relish; бульон "Говяжий", м. уп., 300 гр.*25 шт., Relish; бульон "Куриный", м. уп., 300 гр.*25 шт., Relish; суп Куриный АБВГДейка 60 гр.*35 шт., Relish/1; суп Рассольник 60 гр.*35 шт., Relish/1; суп Солянка 60 гр.*35 шт., Relish.

В соответствии со счетом-фактурой № 4058 третье лицо поставило обществу указанные товары на сумму 4 336 394,00 руб. (включая налог на добавленную стоимость) (далее - НДС).

В соответствии с каталогом продукции третьего лица, утвержденным директором третьего лица, направленным письмом третьим лицом от 04.04.2024 (вх. от 04.04.2024 № 56067-ЭП/24), срок годности товаров, поставленных в соответствии со счетом-фактурой № 4058, составляет от 365 до 730 суток.

При этом, счет-фактура № 4058 не был подписан уполномоченным представителем общества, но является действующим документом, так как заявитель ссылается на счет-фактуру № 4058 как на действующий документ, подтверждающий поставку товаров, в уведомлении о возврате товара от 29.08.2023, представленном в административном органе письмом третьего лица от 04.06.2024 № 250 (вх. от 05.06.2024 № 91803-ЭП/24) (далее - уведомление о возврате).

Заявитель направил третьему лицу уведомление о возврате на общую сумму 214 089,76 руб. поставленных третьим лицом в соответствии со счетом-фактурой № 4058 товаров (то есть в соответствии с пунктом 1.1 договора отказалось от оплаты данных товаров): дрожжи сухие хлебопекарные быстродействующие 100 гр*60, Relish (2939 шт. на сумму 94 048, 00 руб.); лист лавровый 200 гр.*8 шт., Relish (952 шт. на сумму 103 577,60 руб.); суп 60 гр. в ассортименте ООО "*" (1124 шт. на сумму 8 958,28 руб.); желатин пищевой 50 гр., цв. пл. (146 шт. на сумму 6902,88 руб.); сухари панировочные 200 гр., ГОСТ, цв. пл., (36 шт., на сумму 603,00 руб.).

Поскольку указанные товары были возвращены третьим лицом в соответствии с пунктом 1.1 договора, стоимость данных товаров не учитывается при квалификации действий заявителя, выраженных в нарушении установленных сроков оплаты товаров.

Оплата товаров стоимостью 4 122 304,24 руб., поставленных третьим лицом согласно счету-фактуре № 4058, осуществлялась заявителем в течение более чем десяти месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о торговле торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу пункта 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

При этом часть 7 статьи 9 Закона о торговле не предусматривает возможность установления в договоре поставки продовольственных товаров условий о том, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, оплачивает хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, стоимость поставленных товаров только после получения денежных средств от дальнейшей реализации товаров.

В соответствии с пунктом 9.8. договора в течение срока, предусмотренного соответствующим пунктом части 7 статьи 9 Закона о торговле (в рассматриваемом случае - пунктом 3) заявитель осуществляет оплату продовольственных товаров, поставленных третьим лицом, исключительно в том случае, если данные товары были реализованы организациями розничной торговли конечным потребителям и оплачены указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно счету-фактуре № 4058 поставщиком покупателю поставлены товары сроком годности от 365 до 730 дней, соответственно в силу пункта 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле товары должны быть оплачены в срок, не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товаров заявителем.

Согласно выписке по счету № 40702810607110006897, представленной в административный орган письмом третьего лица от 10.04.2024 (вх. от 10.04.2024 № 59861-ЭП/24), в период с 27.10.2022 по 07.09.2023 от заявителя в адрес третьего лица поступили денежные средства за поставленные по договору товары на сумму 4 122 304, 24 руб. ТО есть оплата товаров осуществлялась заявителем на протяжении более чем десяти месяцев.

Административный орган установив, что действия заявителя по установлению в договоре неограниченного срока оплаты поставленных продовольственных товаров, а также по фактическому исполнению (реализации) данных условий договора, содержат признаки нарушения требований, установленных пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле, составил протокол от 16.08.2024 № 014/04/14.42-1136/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 02.09.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

13.06.2024 общество оплатило половину назначенного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за указанные действия юридического лица предусмотрена частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, в соответствии с которой установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о торговле в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен пять и менее дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. В случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, и хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, предусматривают в заключенных ими договорах поставок продовольственных товаров обязательство подготовки и подписания документов, относящихся к поставкам таких товаров, в форме электронного документа, продовольственные товары, на которые срок годности установлен пять и менее дней, подлежат оплате в срок не позднее чем четыре рабочих дня со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

1.1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от шести до девяти дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

4) продовольственные товары, относящиеся к грузам северного завоза, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, по соглашению сторон могут быть оплачены в срок более чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Понятие "грузы северного завоза" употребляется в значении, которое определено Федеральным законом "О северном завозе".

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.42 КоАП РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере торговой деятельности, его территориальным органом является Управление.

Протокол от 16.08.2024 № 014/04/14.42-1136/2024 об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления.

Постановление о назначении наказания по делу от 02.09.2024 по делу № 014/04/14.42-1136/2024 об административном правонарушении от 02.09.2024 вынесено руководителем Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются установленный и охраняемый порядок в области регулирования торговой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установлении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, предусмотренных пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

На основании пункта 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговую деятельность, являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает заявитель (согласно пункту 1.2 договора поставки заявитель осуществляет поставки продовольственных товаров и, соответственно, обязано выполнять требования части 7 статьи 9 Закона о торговле).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в пунктах 1.1, 7.12, 7.14, 7.16, 9.8 договора поставки установлена обязанность общества оплачивать исключительно реализованные продовольственные товары после получения денежных средств от реализации данных товаров от организаций розничной торговли.

Из указанного следует, что истец обязуется оплатить продовольственные товары, поставленные третьим лицом исключительно в случае их реализации организациями розничной торговли после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

В части 7 статьи 9 Закона о торговле установлены предельные сроки оплаты организациями торговли продовольственных товаров. Соответственно, установление в договоре поставки сроков оплаты, превышающих предельные сроки, не допускается и является нарушением требований части 7 статьи 9 Закона о торговле.

Закон о торговле не допускает отказ покупателя от оплаты нереализованных качественных продовольственных товаров, которые не были возвращены поставщику в 40-дневнй срок, предусмотренный пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле.

Действия заявителя, выразившиеся в установлении в договоре сроков оплаты поставленных продовольственных товаров, превышающих сроки, указанные в пункте 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле, а также по фактическому исполнению (реализации) данных условий договора приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, посягают на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являющуюся определяющим условием обеспечения свободы экономической деятельности в Российской Федерации, что гарантировано статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, заявителем, как лицом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров установлены сроки оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные частью 7 статьи 9 Закона о торговле.

Противоправным исполнением договоров поставки продовольственных товаров, не соответствующих статье 9 Закон о торговле, является исполнение таких договоров в виде получения товаров и их оплаты после срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

В рассматриваемом случае заявитель при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от общества в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении данного административного нарушения заключается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.

Временем совершения административного правонарушения является период, в течение которого заявителем осуществлялись действия по установлению в договоре сроков оплаты поставленных продовольственных товаров, превышающих сроки, указанные в пункте 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле, а также по фактическому исполнению (реализации) данных условий договора: с 15.10.2021 по 07.09.2023.

Поставка товара была произведена дважды: по cчет-фактуре № 4058 от 27.07.2022 на сумму 4 336 394 рублей, по счет-фактуре № 4048 от 06.06.2023 на сумму 2 810 045,75 рублей. Товар по счет-фактуре № 4058 от 27.07.2022 принят покупателем 20.09.2022, ожидаемый срок оплаты 01.11.2022.

Как поясняет третье лицо, оплата продовольственных товаров, поставленных согласно договору поставки по счет-фактуре № 4058 осуществлялась заявителем в течение более 10 месяцев и завершилась 07.09.2023.

В связи с отсутствием доказательств осуществления платежей в порядке календарной отчетности и их принадлежность к той или иной счет-фактуре установить срок оплаты невозможно. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по счет-фактуре № 4058 истек 05.09.2022 согласно части 7 статьи 9 Закона о торговле.

Учитывая, что давность привлечения лица к административной ответственности по рассматриваемой категории административных правонарушений составляет один год, постановление не подтверждает нарушение сроков оплаты заявителем по счет-фактуре № 4058, то данное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Возврат без оплаты продовольственных товаров, поставленных заявителю по договору поставки в соответствии со счет-фактурой от 06.12.2023 № 4048 был осуществлен только уведомление о возврате товара от 08.07.2024, спустя более 7 месяцев с даты поставки. Исполнение договора в соответствующей части по счет-фактуре № 4048 не доказано, доказательство оплаты товара по счет-фактуре № 4048 от 06.12.2023 в сроки, установленные Законом о торговле, заявителем не представлено. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности по счет-фактуре № 4048 от 06.12.2023 заявителем не доказано.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Местом совершения административного правонарушения является адрес заявителя в соответствии с ЕГРЮЛ.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением части 1 статьи 1.4 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что при вынесении постановления и назначении наказания только в отношении одного из участников сделки Управление нарушило норму части 1 статьи 1.4 КоАП РФ,

В отзыве от 18.11.2024 административный орган отмечает, что вопрос привлечения третьего лица к административной ответственности не входит в предмет рассмотрения дела № А58-8304/2024. Третье лицо не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку оно не исполняло и не могло исполнять договор поставки продовольственных товаров в части их оплаты.

Таким образом, вынесение административным органом постановления и назначение наказания только в отношении одного из участников сделки не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за нарушение норм Закона о торговле.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что постановление вынесено без учета статьи 2.9 КоАП РФ, что положение о возможности признания административного нарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости административной ответственности, исключение случае назначения административный наказаний того, когда в этом не имеется необходимости, Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ Управлением не были учтены при назначении наказания.

Управление полагает, что допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства – неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, административный орган в постановлении пришел к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9 КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение юридического лица от административной ответственности не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о том, что, учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, допущенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным. С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что постановление вынесено без учета части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.42 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Доказательств совершения обществом аналогичного (однородного) административного правонарушения административным органом суду не представлено, также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным обществом административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

Антимонопольным органом на момент принятия оспариваемого постановления данные положения не применены, при этом установлено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Третье лицо поясняет о том, что на 01.11.2022 задолженность заявителя перед третьим лицом составляла 3 933 302,87 рублей. В связи с тем, что оплата за поставленный товар по счет-фактуре № 4058 от 27.07.2022 не была произведена в полном объеме до 02.11.2022, третье лицо было вынужденно воспользоваться кредитными средствами для погашения кассового разрыва и выполнения своих финансовых обязательств перед партнерами: 31.08.2022 был взят транш на сумму 3 720 895,82 рублей по соглашению об овердрафте от 14.07.2022 № С-7112225832/01 на условиях 12,50 % годовых. На 31.08.2023 задолженность заявителя перед третьим лицом составляла 3 044 294,62 рублей, 01.09.2023 был взят дополнительный транш на сумму 3 827 408,33 рублей на условиях 15,50% годовых по соглашению об овердрафте от 01.03.2023 № С-7112358177/01. Таким образом, третье лицо понесло убытки в виде оплаты стоимости использования кредитных средств в сумме 500 000 рублей.

Управление поясняет, что наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административной ответственности в виде предупреждения.

По мнению Управления, совершенные обществом действия по включению в договор сроков оплаты продовольственных товаров, противоречащих части 7 статьи 9 Закона о торговле и фактическому нарушению сроков оплаты, предусмотренных данной нормой, создают существенную угрозу общественным отношениям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле, поскольку указанные действия заявителя нарушают право третьего лица на оплату поставленных продовольственных товаров в срок, установленный частью 7 статьи 9 Закона, что согласно данным третьего лица полученным и проанализированным Управлением, прямо способствовало причинению третьему лицу имущественного ущерба. Оплата заявителем поставленных третьим лицом товаров продолжалось более 10 месяцев, что практически в 10 раз превышает установленный законодательством срок оплаты продовольственных товаров.

При этом, Управление не представило доказательств причинения обществом реального вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлены доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба,

Заявитель поясняет о том, что административный орган не раскрыл в полной мере, какие именно существенные угрозы в отношении каких общественных отношений создает вмененное заявителю правонарушение. Административный орган строит свой довод не на фактическом, а на предполагаемом значительном ущербе, не приводя доказательства такого ущерба.

В протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения на привлечение третьим лицом заемных денежных средств в связи с нарушением сроков оплаты товара, установленных договором, в связи с причинением имущественного ущерба заявителем.

Из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причинения имущественного вреда третьему лицу.

Управление полагает, что совершенное правонарушение только способствовало причинению третьему лицу имущественного ущерба. Полагая, что наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административной ответственности в виде предупреждения, административный орган не представил доказательств реального имущественного ущерба, не представлены доказательства о возмещении такого ущерба. В связи с чем, суд критически относится к доводам административного органа, третьего лица о привлечении кредитных денежных средств, и не доказано, что это могло иметь место быть в связи с неисполнением погашения задолженности заявителем, а не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, и о назначении заявителю наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 014/04/14.42-1136/2024 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутияРитейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей признать незаконным.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутияРитейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

Судья

Р.. Эверстова