ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2025 года
Дело №А56-93715/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.07.2025 (онлайн)
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26605/2025) ООО "АМС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-93715/2025 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "АМС"
к МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер:
- запретить Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу совершать любые действия, связанные с отказом ООО «АМС» в приеме деклараций на основании пункта 4 части 4.1 статьи 80 НК РФ по налогу на добавленную стоимость до вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа в приеме налоговой декларации по НДС за 2025 год, выраженного в уведомлении от 26.07.2025;
- приостановить исполнение решений Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 05.09.2025 №792188, 792189, 792191 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании данных решений.
Определением суда от 02.10.2025 в удовлетворении заявления Общества о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из заявления, Общество, заявляя о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, указало, что сведения о ФИО3 как о руководителе и единственном участнике ООО "АМС" были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.12.2016 и 30.07.2018 соответственно, с указанного времени эти сведения не изменялись.
МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в адрес Общества направлено уведомление от 09.06.2025 № 16-24/019373-4 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе Общества в тридцатидневный срок.
Общество направило в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, а также в территориальный налоговый орган по месту своего учета подтверждение включенных в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как учредителе (участнике) и руководителе Общества, имеющем право без доверенности действовать от его имени.
Между тем, 14.07.2025 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внесена в отношении Общества в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике.
ООО «АМС» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года.
26.07.2025 МИФНС №17 по Санкт-Петербургу в адрес Общества было направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по НДС ввиду указания недостоверных сведений о руководителе организации на основании пункта 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.
05.09.2025 в отношении Общества налоговым органом вынесены решения №792188, 792189, 792191 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2025 года.
Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на уведомление налогового органа в связи с отказом в приеме налоговой декларации, при этом в настоящее время соответствующая жалоба Общества не рассмотрена Управлением.
Кроме того, как указывает заявитель, Общество в ближайшее время направит в адрес Управления ФНС по Санкт-Петербургу жалобы на решения о операций по счетам налогоплательщика.
Общество указывает, что имеет намерение обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС №17 по Санкт-Петербургу, выразившихся в отказе в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также решений о приостановлении операций по банковским счетам, однако в настоящее время лишено возможности направить в суд соответствующее заявление в связи с тем, что жалоба Общества не рассмотрена УФНС по Санкт-Петербургу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в арбитражный суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 144.1 ГПК РФ, статьей 99 АПК РФ. В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления № 15, в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти. Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
С учетом вышеизложенных положений, выводы суда первой инстанции о том, что возможность приостановления действия ненормативного правового акта в порядке предварительного обеспечения не предусмотрена действующим законодательством, являются ошибочными.
Вместе с тем, выводы суда в указанной части не привели к вынесению неправомерного судебного акта в силу следующего.
Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А56-80180/2025 ООО «АМС» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению 14.07.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о ФИО3 как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АМС», за государственным регистрационным номером 2257805485640.
В рамках указанного дела Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам отказывать принимать налоговую отчетность в отношении истца, запрета приостанавливать операции по счетам истца, запрета исключать ООО «АМС» из ЕГРЮЛ до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
Определением суда от 07.11.2025 по делу № А56-80180/2025 налоговым органам запрещено отказывать в приеме налоговой отчетности (в частности, налоговых деклараций), подаваемой ООО «АМС», и подписанной ФИО3, в том случае, если единственным основанием для отказа в принятии отчетности является факт ее подачи ФИО3, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, установлен запрет Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «АМС», ИНН <***>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В свою очередь, в рамках настоящего дела Общество просило, в том числе, принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу совершать любые действия, связанные с отказом ООО «АМС» в приеме деклараций на основании пункта 4 части 4.1 статьи 80 НК РФ по налогу на добавленную стоимость до вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа в приеме налоговой декларации по НДС за 2025 год, выраженного в уведомлении от 26.07.2025.
Согласно подпункту 4 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено, что в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета).
Следовательно, фактически в рамках настоящего дела Общество при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер просило запретить Инспекции отказывать в приеме налоговых деклараций, подаваемых ООО «АМС», и подписанной ФИО3, в том случае, если единственным основанием для отказа в принятии отчетности является факт ее подачи ФИО3.
При этом аналогичные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в рамках дела А56-80180/2025 определением от 07.11.2025.
Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт неисполнения налоговым органом определения от 07.11.2025 по делу А56-80180/2025 в части запрета отказывать в приеме налоговых деклараций не является основанием для принятия аналогичных обеспечительных мер в рамках настоящего дела.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в указанной части.
Кроме того, в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер Общество просило приостановить исполнение решений Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 05.09.2025 №792188, 792189, 792191 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании данных решений.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, при оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).
Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, принятых (совершенных) ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае, Обществом в материалы дела не представлены доказательства обжалования в вышестоящий налоговый орган решений Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 05.09.2025 №792188, 792189, 792191.
В свою очередь, в силу положений статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении Обществом досудебного порядка обжалования решений Инспекции в вышестоящий налоговый орган, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия предварительных обеспечительных мер в части приостановления исполнения решений Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 05.09.2025 №792188, 792189, 792191 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании данных решений.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о принятии предварительных обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-93715/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева