ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-14412/2024

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 по делу № А82-14412/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УФР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области,

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – истец, Общество, ООО «УФР») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 97 361 рублей 55 копеек задолженность по оплате повышающего коэффициента за апрель – июнь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, применяя нормы части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), суд не принял во внимание, что требования в части оснащенности приборами учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. Департамент указывает, что в многоквартирных домах планируемая дата проведения капитального ремонта системы ГВС, ХВС установлена в региональной программе, трехгодичный срок реализации региональной программы капитального ремонта по указанным домам на момент оплаты на июнь 2023 года не истек, в связи с чем, основания для взыскания повышающего коэффициента у суда отсутствовали. Кроме того, ответчик считает, что составления акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета горячей воды, при применении статьи 13 Закона № 261-ФЗ не требуется, поскольку нормы указанной статьи устанавливают исключения в части обязанности собственника по установке приборов учета и не содержат требований по составлению акта обследования. Из апелляционной жалобы также следует, что за истцом закреплена прямая обязанность по установке приборов учета в случае неисполнения обязанности собственником; поскольку обязанность истцом не исполнена, оснований для взыскания повышающего коэффициента не имелось. Также Департамент полагает, что судом могли быть применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и размер ответственности мог быть уменьшен; мотивация по отклонению доводов ответчика в части применения указанных норм права в решении суда отсутствует. Департамент отмечает, что поскольку расчеты основаны на применении норматива, утвержденного указанным постановлением, настоящее дело не могло быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля.

Министерство тарифного регулирования Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что дача пояснений о применяемых нормативах после признания недействующим постановления мэра г. Ярославля о нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле министерством не может быть осуществлена и представляется целесообразным к запросу исключительно у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

ООО «УФР» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что само по себе включение многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии домов, при котором дом подлежит немедленному капитальному ремонту и которое исключает техническую возможность установки общедомовых приборов учета. По мнению Общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных многоквартирных домов к указанной категории, ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия технической возможности установки ИПУ горячей воды в муниципальных жилых помещениях. По мнению Общества, довод Департамента о том, что расчеты истца основаны на применении норматива, признанного недействующим, не влияет на правильность принятого решения; истцом правомерно произведен расчет за период с апреля по июнь 2023 года с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением мэра города Ярославля от 30.06.2000 № 1340.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «УФР» с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делам А82-11271/2023, A82-8432/2024, A82-6439/2024, A82-13166/2022, произвело расчет повышающего коэффициента на основании нормативов, установленных Постановлением № 1135-п, и просило взыскать с Департамента задолженность по оплате повышающего коэффициента по помещениям, находящимся в муниципальной собственности за период с апреля по июнь 2023 года в размере 79 990 рублей 74 копейки, от остальной части иска Общество отказалось.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции ООО «УФР» отказалось от исковых требований в части взыскания 17 370 рублей 81 копейки долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 17 370 рублей 81 копейку долга подлежит отмене.

В остальной части истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 06.10.2025 на 17.11.2025, с 17.11.2025 на 13 часов 00 минут 22.12.2025.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УФР» осуществляет управление многоквартирными домами в Фрунзенском районе г. Ярославля, в том числе многоквартирные дома, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Во исполнение условий договоров управления Общество года производило содержание и ремонт общего имущества, оказывало коммунальные услуги. Жилые помещения, находящиеся в собственности публично-правового образования (в собственности города Ярославля), не оборудованы индивидуальными приборами учета по холодному и горячему водоснабжению.

Письмом от 12.07.2023 Общество направило в Департамент счет на оплату коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета и находящихся в муниципальной собственности, а также акт и ведомости начислений за апрель – июнь 2023 года.

Претензией от 12.07.2024 ООО «УФР» просило Департамент оплатить стоимость повышающего коэффициента по оказанным коммунальным услугам в отношении муниципальных помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, и расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УФР», за период с апреля по июнь 2023 года.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, ООО «УФР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена обязанность по оснащению данных объектов приборами учета воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.07.2012 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременную замену предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами в Фрунзенском районе города Ярославля, в том числе многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Поскольку собственником не исполнена обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета находящихся в многоквартирных домах жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, Обществом начислена плата в размере 79 990 рублей 74 копеек за период с апреля по июнь 2023 года, являющаяся суммой повышающего коэффициента ввиду отсутствия приборов учета (с учетом частичного отказа от иска).

Расчет повышающего коэффициента произведен истцом на основании нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п (далее – Постановление № 1135-п), а также с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А82-11271/2023.

Постановлением № 1135-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях (пункт 2.2), которые, согласно пункту 3.2 данного постановления применяются с 01.01.2026. Указанный срок введения нормативов неоднократно откладывался Правительством Ярославской области.

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А82-11271/2023 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области сообщило, что нормативы в Постановлении №1135-п являются количественными показателями, рассчитанными в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306; расчет выполнен в 2016 году расчетным методом; исходные данные, использованные для расчета указанных нормативов, взяты за наблюдаемый период, предшествующий утверждению нормативов Постановлением № 1135-п.

С учетом изложенного, судебная коллегия при рассмотрении дела № А82-11271/2023 посчитала возможным использование в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам, указанным в Постановлении № 1135-п.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о применении истцом некорректных нормативов при расчете повышающего коэффициента.

Доказательств оплаты спорной суммы повышающего коэффициента, отсутствия обязанности по ее оплате либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что действующее законодательство возлагает именно на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию помещения приборами учета независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у собственника обязанности оплатить заявленную истцом сумму долга.

Департамент, в апелляционной жалобе ссылаясь на пункт 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений от 14.04.2023 № 133-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 14.04.2023 №133-ФЗ) указывает, что повышающий коэффициент не подлежит применению в отношении ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу или капитальному ремонту, а также многоквартирных домов, включенных в региональные программы капитального ремонта общего имущества в МКД. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 241-ФЗ) требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Между тем доказательств отнесения спорных многоквартирных домов к указанной категории, равно как и доказательств отсутствия в спорных многоквартирных домах технической возможности установки приборов учета, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств обращения в управляющую организацию о составлении соответствующих актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в соответствии с Правилами № 354 ответчик также не представил.

Часть 1 статьи 13 Закона № 261 (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 133-ФЗ, действующая в настоящее время) указывает, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с данной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Таким образом, действующая редакция статьи указывает, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на МКД, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70%, на МКД подлежащие сносу или реконструкции, а также на МКД включенные в региональные программы капитального ремонта общего имущества.

При этом региональные программы капитального ремонта должны включать в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа).

Таким образом, само по себе включение многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии домов, при котором дом подлежит немедленному капитальному ремонту и которое исключает техническую возможность установки индивидуальных приборов учета.

Доказательств того, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, в отношении спорных МКД, включает в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа), Департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал, что спорные дома подпадают под исключения, указанные в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Ветхость жилого дома и своевременно не выполненный в нем капитальный ремонт не являются безусловными критериями отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета.

Довод Департамента о том, что именно на управляющей организации лежит обязанность по оснащению МКД приборами учета, не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае индивидуальными приборами учета не оснащены жилые помещения в МКД, обязанность по установке которых возложена именно на собственника помещений (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного его Президиумом 25.12.2019).

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном жилом доме индивидуальным прибором учета возложена на его собственника, а также, что ответчик не подтвердил техническую невозможность установки данного оборудования, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника в лице уполномоченного органа (Департамента) от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учета в принадлежащих ему жилых помещениях и взыскании с Департамента 79 990 рублей 74 копеек.

Ссылка Департамента на положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом иске Обществом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УФР» от иска в части взыскания 17 370 рублей 81 копейки долга.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 по делу № А82-14412/2024 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 по делу № А82-14412/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФР» 79 990 рублей 74 копейки долга, 3 200 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УФР» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2024 № 552 государственную пошлину в сумме 535 рублей».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина