Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 ноября 2025 года Дело № А56-100506/2025
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации
заинтересованное лицо – ООО Микрокредитная компания «ЮТА»
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 26.05.2025,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО Микрокредитная компания «ЮТА» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) поступило обращение ФИО3 (далее — Заявитель) от 19.08.2025 (вх. № ОЭ-265315 от 21.08.2025; далее - Обращение), содержащее информацию о возможном нарушении Обществом требований законодательства о микрофинансовой деятельности.
В целях проверки доводов, изложенных в Обращении, Центром в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов от 25.08.2025 № С59-1/70932, в ответ на который Общество письмом от 01.09.2025 № 80 (далее - Письмо) представило в Центр запрошенные пояснения и документы.
Как следует из Письма, между Обществом и Заявителем заключен договор потребительского займа от 07.11.2024 № 0014002200.
Согласно Письму в адрес Общества по электронным каналам связи поступили, в том числе следующие обращения Заявителя:
- от 23.07.2025 (от 23.07.2025);
- от 29.07.2025 (от 29.07.2025).
Учитывая изложенное, Обществу во исполнение требований части 7 статьи 9.1 Федерального закона № 151-ФЗ надлежало не позднее пятнадцати рабочих дней со дня регистрации каждого указанного обращения (далее при совместном упоминании - Обращения), то есть не позднее 13.08.2025, 19.08.2025 соответственно, направить Заявителю ответы на Обращения.
Вместе с тем, согласно документам, представленным Обществом совместно с Письмом, ответы на Обращения были направлены в адрес Заявителя 01.09.2025.
Таким образом, ответы на Обращения направлены Обществом Заявителю с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 9.1 Федерального закона № 151 -ФЗ.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-17182/1020-1 от 06.10.2025.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ № 99) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Частью 3 ст. 2 ФЗ № 99 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 99 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за микрофинансовыми организациями.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми
организациями требований Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Федерального закона № 151-ФЗ.
Общество является микрокредитной компанией, сведения о которой внесены Банком России в Государственный реестр микрофииансовых организаций 25.10.2017 (регистрационный номер записи 1703140008565).
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей Федерального закона № 151 -ФЗ
- заявитель), связанное с осуществлением микрофинансовой организацией деятельности, предусмотренной Федеральным законом № 151-ФЗ, в порядке, установленном дайной статьей.
Согласно части 7 статьи 9.1 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ па обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151-ФЗ.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра,
Таким образом, включение Банком России сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций представляет собой предоставление специального разрешения на осуществление микрофинансовой деятельности. Предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ условия осуществления юридическим лицом деятельности в качестве микрофинансовой организации не только наделяют Общество правами, связанными с указанным статусом, но и возлагают на Общество обязанность по соблюдению правил ведения деятельности и соблюдению требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившимся в нарушении срока ответа на обращения, установленного частью 7 статьи 9.1 Федерального закона № 151 -ФЗ.
Событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела об АП в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры по своевременному соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.
Доводы Общества о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Доводы общества о том, что совершение им административных правонарушений, предусмотренных другими статьями КоАП РФ (ч. 9 ст. 19.5, ч. 6 ст.15.26.1 КоАП РФ) не препятствует замене административного штрафа на предупреждение, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 10 п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим
условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Поскольку Общество на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - Малое предприятие) суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Наложение на Общество административного штрафа в указанном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимость привлечь Общество к административной ответственности и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Данное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЮТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>; 191040, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА- ЯМСКАЯ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 74, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20Н (16-(ОФИС № 424) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России).
Единый казначейский счет: 40102810045370000002.
Казначейский счет: 03100643000000019500.
Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва.
БИК банка получателя: 024501901.
ИНН Банка России: 7702235133.
КПП Банка России: 770201001.
Код ОКТМО: 45379000.
Код бюджетной классификации (КБК): 99911601141010001140.
Уникальный идентификатор начисления: 0355258504000071025171827. Идентификатор плательщика: 2007840068180784201001.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.