АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3742/2025
04 августа 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Барташевич Э.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1
к акционерному обществу «Топ флор строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо: Управление ФНС России по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – не явился,
установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Топ флор строительство» (далее по тексту – Общество) об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок, находящийся по адресу: Великий Новгород, ш. Юрьевское, с кадастровым номером 53:23:7814702:887, площадью 105 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - Управление ФНС России по Новгородской области (далее по тексту - взыскатель).
В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.
Взыскатель в судебное заседание своего представителя не направил, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявлял.
На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся судебного пристава, представителей Общества и взыскателя по имеющимся в деле материалам.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в специализированном отделении судебных приставов по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 93834/25/98053-ИП о взыскании с Общества денежных средств в размере 1 036 343 руб. 72 коп. в пользу взыскателя.
В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7814702:887, находящийся по адресу: Великий Новгород, ш. Юрьевское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на указанное имущество.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, кроме недвижимого, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что принадлежащий Обществу на праве собственности спорный земельный участок принадлежит на праве собственности третьим лицам не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству.
Следует отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание на принадлежащий акционерному обществу «Топ флор строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ш. Юрьевское, кадастровый номер 53:23:7814702:887.
3. Взыскать с акционерного общества «Топ флор строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Кузема