Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 февраля 2025 года

Дело №А40-251569/24-96-1756

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 616501001, 344038, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. НАНСЕНА, Д.130

о взыскании 20 182 144 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 .по дов. от 17.09.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. . от 10.12.21г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 182 144 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее Заказчик) и ФГУП «РНИИРС» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 18 июля 2022 г. № 2223187902431412209002432 на поставку товара, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, проведение инструктажа специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара: «Аппаратно-программный комплекс радиомониторинга «Платан-MP» различных вариантов поставки» (далее - товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах (далее -Контракт).

Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах (далее -Контракт).

Цена Контракта составляет 189 207 600,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2. Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям в количестве 13 единиц до 10 ноября 2023 г.

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Поставщиком нарушены условия Контракта: по состоянию на 28 мая 2024 г. товар не поставлен.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2023 г. по 28 мая 2024 г. составляет 200 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта), в том числе срока поставки товара, срока выполнения монтажных и пусконаладочных работ, проведения инструктажа специалистов Заказчика (Грузополучателя) Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта), по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта), и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 16%.

(189 207 600,00 руб. - 0) х 1/300 х 16% х 200 дней (за период с 11 ноября 2023 г. по 28 мая 2024 г.) = 20 182 144,00 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Как указывает ответчик, причиной нарушения срока поставки послужили обстоятельства неопределимой силы, которые заключаются в ограничительных политических и экономических мерах, введенные Евросоюзом, США, Японии и другими недружественными России государствами и международными организациями в отношении Российской Федерации, связанные с экспортом высокотехнологичной элементной базы и оборудования импортного производства, а также включение ФГУП «РНИИРС» в санкционные списки министерства торговли США (№ 2023-10684 от 19.05.2023).

Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в своем Заключении №756/04 от 27.12.2023 засвидетельствовал наличие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от сторон и делающих невозможным исполнение принятых ФГУП «РНИИРС» обязательств по государственному Контракту в части соблюдения срока на поставку Заказчику Товара, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, проведение инструктажа специалистов Заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара: «Аппаратно-программный комплекс радиомониторинга «Платан-МР» различных вариантов поставки», в силу обстоятельств непреодолимой силы - ограничение (запрет) на поставку импортных комплектующих по причине введения санкций недружественными странами в отношении Российской Федерации, в период с 01 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года (дата обращения в торгово-промышленную палату) и указал, что действие обстоятельств непреодолимой силы носит длящийся характер, окончание срока их действия определить не представляется возможным.

Также ФГУП «РНИИРС» уведомляло о возникновении обстоятельств непреодолимой силы 5011 ВП МО РФ (исх. от 26.12.2023 № 2310/185-19451) и войсковую часть 39180-9 (исх. от 09.02.2024 № 2310/93-115дсп).

Согласно доводам ответчика, в связи с тем, что для ФГУП «РНИИРС» в период с 01.07.2022 по 02.07.2024 сложились обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на сроки исполнения обязательств по Контракту, Поставщик не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в этот период, захватывающий и период начисления неустойки.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Ответчик не представил доказательств уведомления заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в пределах срока выполнения обязательств, что лишает его нрава ссылаться на такие обстоятельства в силу действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В соответствии с п. 3 ст. 15 (пп. «н») Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс- мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта.

Согласно п. 3 Положения «О порядке свидетельствования Торгово-промышленной палаты Российской Федерации обстоятельств форс- мажора», утвержденным постановлением Правления Торгово- промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14 (далее - Положение ТПП Российской Федерации), свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на основании письменного заявления заинтересованной стороны внешнеторгового контракта, подписанного ее руководителем, а в необходимых случаях - заключения территориальной торгово-промышленной палаты.

В силу п. 4 названного Положения ТПП Российской Федерации свидетельствует обстоятельства форс-мажора, наступившие на территории Российской Федерации. При этом заявителю выдается сертификат.

Кроме того, Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Об обстоятельствах непреодолимой силы могут свидетельствовать только заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, выданное по конкретному спорному государственному контракту с учетом обстоятельств невозможности выполнить обязательства.

На основании вышеизложенного, указанное не является причиной неисполнения обязательств, поскольку при заключении Контракта ответчик взял на себя обязательства по его исполнению в 2023 году, заблаговременно зная о сроках его выполнения, о рисках и ответственности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 3 000 000 руб.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неустойку в размере 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 821 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник