Решение по делу № А40-196317/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2025 года Дело № А40-196317/25-96-1161

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, ПОМЕЩ. 292

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108840, Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, УЛ. АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА, Д. 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2

о взыскании 1 753 120,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.09.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.07.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании долга по Договору субподряда № 55-РЗКРС/2022 от 29.09.2022 г. в размере 1 753 120,71 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «РЕЗЕРВ» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (Истец, Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 55-РЗКРС/2022 от 29.09.2022 г. (договор).

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается приложенными подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3, счетами-фактурами.

Согласно п. 3.3. договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 65 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД) и (или) третьим лицами, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

До настоящего времени Субподрядчик не вызывался на ввод Объекта в эксплуатацию. Ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется третьими и не относится к обязательствам Истца, в связи с чем выполненные Истцом работы подлежат оплате в полном объеме, включая сумму гарантийного удержания.

Ответчик подтвердил сумму долга, подписав акт сверки, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению.

В силу п. 19.2. договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии.

Согласно п. 19.4. договора в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением договора разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

05.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается чеком.

13.09.2024 Ответчик получил претензию, однако требования до сих пор не исполнил.

В рамках данного договора задолженность ООО «РЕЗЕРВ» перед ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» составляет 199 940,91 руб. ООО «РЕЗЕРВ» до настоящего момента не оплатило указанную сумму задолженности в соответствии с п. 3.3. договора.

Также в рамках данного договора ООО «РЕЗЕРВ» до сих пор не оплатило в соответствии с п. 3.4. договора сумму гарантийного удержания 1 553 179,80 руб. за выполненные работы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, обязанность по оплате гарантийных удержаний в размере 1 553 179,80 руб. у Подрядчика не наступила.

А именно, по условиям п. 1.1 Договора 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

Порядок оплаты работ установлен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95 (девяносто пяти) % от стоимости выполненных Работ.

В соответствии с п. 3.4. Договора Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

Согласно п. 10.8. Договора фактическая передача результатов работ Подрядчику осуществляется после подписания Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (по форме КС-14).

Из ст. 711 ГК РФ, а также из пунктов 3.4. и 10.8. следует, что до момента подписания данного Акта, работы не считаются фактически переданными Подрядчику, а следовательно, обязанность Подрядчика по оплате выполненных работ в полном объёме не наступила.

Включение в Договор пункта 3.4., предусматривающего оплату Субподрядчику сумм гарантийного удержания после подписания Акта приёмки законченного строительства является прямым способом реализации принципа свободы договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласовав данный пункт без предоставления Подрядчику протокола разногласий, Истец добровольно принял условие об отсрочке окончательного расчёта до момента наступления определённого события.

На текущую дату Объект в эксплуатацию не введён, Акт приёмки законченного строительства по форме КС-14 не подписан

Таким образом, ответчиком сделан вывод, что по состоянию на текущую дату обязанность Подрядчика по возврату сумм гарантийного удержания, не наступила в соответствии с п. 3.4. Договора.

В соответствии с исковыми требованиями, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» просит взыскания с ООО «РЕЗЕРВ» суммы задолженности по Договору в размере 199 940,91 руб.

Как указано ответчиком, в приложенном Истцом акте сверки не учтен акт зачёта взаимных требований № УП-13 от 09.01.2024 года на сумму 3 617,98 руб.

Зачёт был проведён с целью компенсации Подрядчику средств, потраченных на услуги по предоставлению электроэнергии. Факт расходования Субподрядчиком электроэнергии на соответствующую сумму подтверждается Актом о количестве и стоимости потреблённой электроэнергии за декабрь 2023 г. Акт представителем Истца подписан, не оспаривался.

Согласно п. 2.3. Договора Стоимость Работ по Договору включает в себя стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику в соответствии с пунктом 1.1 Договора, затраты на строительство временных зданий и сооружений, стоимость материалов, изделий, конструкций, затраты, связанные с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, все виды налогов, инфляцию, коэффициенты снижения, определенные нормативными документами ОАО «РЖД», а также все затраты, расходы Субподрядчика, связанные с выполнением Работ по Договору.

Подрядчик также вправе удержать из стоимости Работ по Договору любые расходы, понесенные в результате выполнения Субподрядчиком Работ, в том числе за предоставление и/или работу на строительной технике, предоставленной Подрядчиком, для нужд Субподрядчика при выполнении Работ по Договору.

Согласно доводам ответчика, факт проведения зачёта подтверждается документами, приложенными к настоящему отзыву, следовательно, сумма, требуемая Истцом, подлежит уменьшению, исходя из расчёта:

199 940,91 (сумма основного долга, требуемого Истцом) - 3 617,98 (размер зачтённой суммы) = 196 322,93.

По данным основаниям ответчик возражает против иска.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Срок на оплату гарантийного удержания в размере 1 553 179,80 руб. наступил с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ от 10.07.2023 (КС-2), подписанием которого завершено выполнение работ Истцом.

Условие Договора об оплате суммы гарантийного удержания не зависит от устранения недостатков отдельных видов работ, которые устраняются в порядке главы 12 договора.

В данном случае отсутствие претензий со стороны Подрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Последний Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписан 10.07.2023.

В связи с тем, работы по договору выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Ответчиком, обстоятельство по выплате гарантийного удержания наступили 10.07.2023 (пункт 3.4. Договора), а просрочка оплаты суммы гарантийного удержания началась 13.09.2023: 10.07.2023 + 65 календарных дней.

Фактически в заключенном сторонами договоре субподряда отсутствует однозначный и точный срок возвращения Истцу (ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ») гарантийного удержания, в связи с чем гарантийное удержание подлежит оплате с даты приемки выполненных работ Ответчиком согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Подписание Акта формы КС-14 между ООО «РЕЗЕРВ» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик), находится вне зоны влияния Субподрядчика (Истца).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Договором предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по договору Подрядчик при оплате выполненных работ удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, и согласованы сроки выплаты субподрядчику гарантийных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ хозяйствующие субъекты вправе определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Правила ст. 190 ГК РФ об исчислении срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, являются императивными.

Срок возврата гарантийного удержания привязан по Договору к событию, которым выступает ввод объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта в эксплуатацию - событие, которое носит вероятностный характер, и его возникновение зависит от действий третьих лиц.

Подписание Акта формы КС-14 между ООО «РЕЗЕРВ» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик), также находится вне зоны влияния Субподрядчика.

Фактически в Договоре отсутствует однозначный и точный срок возвращения ООО «МОССТРОЙ» гарантийного удержания.

В связи с этим применению подлежит п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом следует обратить внимание на то, что возврат гарантийного резерва не препятствует заказчику и генеральному подрядчику в осуществлении

предусмотренного нормой ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации права на применение мер имущественной ответственности к подрядчику в случае обнаружения недостатков по качеству выполненных работ.

Истец (ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ») не является участником приемки завершенного строительством объекта и не имеет возможности влиять на третьих лиц, которые подписывают данный акт.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Московская-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей» (код ИП 001.2019.10002952) (далее - Объект).

Истец не заключал договор и не принимал на себя обязательства по созданию Объекта.

Истец не является ни заказчиком строительства Объекта, ни его генеральным подрядчиком.

Типовая межотраслевая форма № КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а.

Истец не является стороной, подписывающей данный акт.

Указанное свидетельствует о том, что на составление и подписание акта по форме КС-14 Истец не имеет возможности повлиять, поэтому обязательство по оплате Ответчиком гарантийного удержания возникло в момент приемки выполненных Истцом работ.

Обязательства Истца ограничены выполнением части работ по строительству Объекта, но не сдачей полностью построенного Объекта.

Предметом договора является выполнение работ на объекте. Работы Истцом выполнены в соответствии с подписанными сторонами актами по форме КС-2, а также справками по форме КС-3.

В данных актах отражено, что Истец выполнял лишь часть работ, связанных со строительством Объекта, но не всего Объекта.

Условие договора об оплате гарантийного удержания после ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта противоречит предмету договора, заключенному в отношении отдельных видов работ, выполнение которых не создает завершенный строительством объект, а условие договора о выплате гарантийного удержания после ввода всего объекта в эксплуатацию не зависит от действий Истца.

В таком случае право субподрядчика на возврат гарантийного удержания становится неопределенным во времени, фактически отсутствует однозначный и точный срок возвращения подрядчику гарантийного удержания.

Ответчик не представил доказательств, что им предпринимались действия по сдаче Объекта заказчику строительства.

Работы по договору завершены 10.07.2023, однако Ответчик на протяжении более, чем двух лет не совершал действий по сдаче выполненных работ и Объекта заказчику.

Таким образом, Ответчик не выполняет необходимые от него действия для сдачи выполненных работ заказчику.

Обязательства подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ должны выполняться независимо от действий заказчика.

В силу п. 9 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 обязательства подрядчика перед субподрядчиком должны выполняться вне зависимости от исполнения заказчиком своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед подрядчиком.

Таким образом, гарантийное удержание должно быть выплачено Истцу независимо от сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Оплата гарантийного удержания поставлена в зависимость от обстоятельств, наступление которых не носит признак неизбежности и не зависит от воли истца.

Сумма гарантийных удержаний подлежит оплате независимо от ввода Объекта в эксплуатацию, поскольку такое условие в части оплаты по договору выполненных Истцом работ после завершения строительства Объекта является неисполнимым в силу того, что данное обстоятельство поставлено в зависимость от обстоятельств, наступление которых, во-первых, не носит признак неизбежности, а во-вторых не зависит от воли Истца, а зависит исключительно от воли заказчика, который даже не является стороной договора между Истцом и Ответчиком.

В связи с указанным обязательства по оплате гарантийного удержания в данном случае возникли согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ с момента сдачи-приемки выполненных Истцом работ.

Согласно информации с сайта в сети Интернет по адресу mos.ru 02.06.2023 размещена статья: «ФИО3: Завершили сложнейшую реконструкцию участка Площадь Трех Вокзалов — Курская для МЦД-2 и будущего МЦД-4», являющаяся приложением к настоящим возражениям.

Согласно статье с сайта Информационного центра Правительства Москвы по адресу icmos.ru c 16.09.2024 запущено движение поездов по двум новым путепроводам на участке Москва Курская — Нижегородская. Статья является приложением к настоящим возражениям.

Таким образом, весь Объект к настоящему моменту построен и используется по назначению, что является дополнительным основание для оплаты гарантийного удержания.

Оценив условия договора о порядке оплаты гарантийного удержания, а также доказательства исполнения сторонами договорных обязательств, суды верно указали, что выполнение условия о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта в целом не зависит от воли и действий субподрядчика (истца).

Субподрядчик не участвует в подписании акта ввода объекта в эксплуатацию, не имеет возможности повлиять на его подписание, данный документ не может являться доказательством окончательной сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ответчиком, доказательств для отказа в возврате субподрядчику удержания ответчиком не приведено, в рамках судебного разбирательства таких оснований не установлено., при этом прошло длительное время после сдачи субподрядчиком его части работ подрядчику до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая факт выполнения всех работ, подписания актов без замечаний, условия для возврата гарантийного удержания по договору в данном конкретном случае считаются наступившими.

Ссылка ответчика на то, что не истек гарантийный срок на выполненные работы, не свидетельствует о том, что не возникло обязанности по выплате гарантийного удержания, поскольку, исходя из условий договора, данные сроки не связаны между собой.

В случае возникновения дефектов в период гарантийного срока, подрядчик праве воспользоваться статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 753 120 руб. 71 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 753 120 руб. 71 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 594 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник