Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-8625/2023

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русская корона" (<...>, помещение Н30; ОГРН <***>; ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (Саратовская область, г. Саратов; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Уральский завод нефтехимического машиностроения" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Челябинская область, г. Челябинск)

о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1400479,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2025, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская корона" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1416114 руб. 08 коп., представляющих собой страховое возмещение, выплаченное обществом с ограниченной ответственностью "Русская корона" в рамках договора от 21.01.2017 № АУ-00078 страхования ответственности арбитражного управляющего по платежному поручению от 21.03.2022 № 43 на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 по делу № А54-2040/2020.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Уральский завод нефтехимического машиностроения" в лице конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Русская корона" заявил об уточнения исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1400479,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27161 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель общества заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, закрытого акционерного общества "Уральский завод нефтехимического машиностроения" в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Между ООО "Русская корона" и ФИО1 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ-00078 от 21 января 2017 года сроком на один год (по 20.01.2018), страховая сумма 10000000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7844/2015 от 03.12.2015 закрытое акционерное общество "Уральский завод нефтехимического машиностроения" (далее - ЗАО "УЗНХМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № A76-7844/2015 от 02.04.2018 удовлетворена жалоба кредитора - ЗАО Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования", ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "УЗНХМ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 с ФИО1 в пользу ЗАО "УЗНХМ" взысканы убытки в размере 2800000 руб. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-7844/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-7844/2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО "УЗНХМ" удовлетворено, с ФИО1 взыскано в пользу должника 1391948 руб. 87 коп. убытков. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-7844/2015 отменено. Заявление конкурсного управляющего ЗАО "УЗНХМ" ФИО4 о взыскании с ФИО1 убытков - удовлетворено, с ФИО1 в пользу ЗАО "УЗНХМ" взыскано убытков в размере 1391948 руб. 87 коп.

ЗАО "УЗНХМ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Русская корона" о взыскании страхового возмещения в сумме 1400479 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 по делу №А54-2040/2020 с ООО "Русская корона" в пользу ЗАО "УЗНХМ" взыскано страховое возмещение в сумме 1400479 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15635 руб. Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А54-2040/2020 оставлены без изменения.

21 марта 2023 года ООО "Русская корона" по исполнительному производству № 48375/22/62034-ИП от 14.03.2022 года была выплачена в пользу ЗАО "УЗНХМ" сумма страхового возмещения в размере 1416114,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 43.

02 мая 2023 года ООО "Русская корона" направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, однако в добровольном порядке она исполнена не была.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом было заявлено требование к ответчику в порядке регресса о взыскании суммы ущерба.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным ст. 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу положений п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие: умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Установленная законом обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю не освобождает страхователя от возмещения причиненных им убытков, в противном случае арбитражный управляющий мог бы совершать любые действия, связанные с причинением убытков конкурсным кредиторам и иным лицам в деле о банкротстве, заведомо возлагая ответственность по их возмещению на страховщика.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 исковые требования ЗАО "УЗНХМ" удовлетворены частично, с ООО "Русская корона" в пользу ЗАО "УЗНХМ" взыскано 1400479 руб. 08 коп. страхового возмещения, 15635 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А54-2040/2020 оставлены без изменения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств конкурсного управляющего и вины в возникновении у общества убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО "Русская корона" следует взыскать денежные средства в сумме 1400479 руб. 08 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

ООО "Русская корона" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 156 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.06.2023 № 7.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО1 (Саратовская область, г. Саратов; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская корона" (<...>, помещение Н30; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1400479 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27005 руб.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская корона" (<...>, помещение Н30; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 156 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.06.2023 № 7.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова