Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-1580/2023 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чорос-ФИО2, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС» (ИНН:<***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту – УФНС по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС» (ИНН:<***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

ФИО1 отзыв не представил, в настоящее судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Управление представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его предстаивтеля. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтай Кейтеринг» состоит па налоговом учете в УФНС России по Республике Алтай, зарегистрировано по юридическому адресу: 649000, <...> - ФИО2, д. 39/15,офис 5.

Руководителем с момента создания общества -с 10.10.2019, является ФИО1.

По состоянию на 03.08.2023 ООО «Алтайкейтеринг имеет задолженность по обязательным платежам в размере 4849572 руб. 83 коп., в т.ч. по основному долгу – 43 741 749 руб. 70 коп., пени –1051122 руб. 30 коп., штрафам –56 700 руб. 83 коп. Указанная задолженность образовалась по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2020 года на сумму 2 492 556 руб., по НДФЛ за 2020 год- на сумму 106647 руб. 47 коп.; по страховым взносам на ОМС за 3 месяца 2020 года и 12 месяцев 2020 года- 277 836 руб. 16 коп.; по страховым взносам на ОПС за 3 месяца 2020 года и 12 месяцев 2020 года864 710 руб. 07 коп..

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В порядке статей 69 и 70 НК РФ обществу направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов, процентов. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом были приняты решения от о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества ООО «Алтайкейтеринг».

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением от 28.11.2022 № 04002229100091300003 руководитель общества ФИО1 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Алтайкейтеринг» несостоятельным (банкротом), назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление было получено ФИО1 лично 28.11.2022

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 09.12.2022.

Между тем, руководителем ООО «Алтайкейтеринг» ФИО1 с момента вступления постановления № 04002229100091300003 от 28.11.2022 в законную силу до настоящего времени не исполнена обязанность по направлению заявления в суд о признании общества банкротом.

По данному факту должностным лицом налогового органа 03.08.2023 составлен протокол № 04002320100041400002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Алтайкейтеринг» ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил требование Управления и считает его обоснованным.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 является руководителем ООО «Алтайкейтерингс».

Соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,

если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что заявление должника о признании банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53), в котором предусмотрено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Совокупный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по подаче заявления о признании банкротом возникает у руководителя в случае, когда ему становится безусловно и достоверно ясно, что юридическое лицо

обладает признаками несостоятельности в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества ФИО1. послужили следующие обстоятельства:

не уплата обществом обязательных платежей свыше трёх месяцев после вступления в законную силу постановления от 28.11.2022 № 04002229100091300003 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ;

превышение суммы задолженности по обязательным платежам, установленной статьей 6 Закона о банкротстве суммы в размере 300 000 руб., необходимой для возбуждения дела о банкротстве;

повторная не подача ФИО1 заявления о признании ООО «Алтайкейтеринг» несостоятельным по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Алтайкейтеринг» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 06.04.2021.

В связи с неисполнением указанной обязанностиФИО1. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа от 28.11.2022 № 04002229100091300003 .

Указанное постановление не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу 09.12.2022.

Судом установлено, что за истекший с момента привлечения к административной ответственности период руководитель ООО «Алтайкейтеринг» ФИО1. действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не предпринял. Задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обществом не погашена.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В данном случае период повторного совершения ФИО1 .нарушения начинается 09.12.2022 (с момента вступления в законную силу постановления от

28.11.2022 № 04002229100091300003), то есть Кочетков О.С. не позднее 10.04.2023 (три месяца неисполнения обязанности по уплате задолженности по налогу + месяц, установленный статьей 9 Закона о банкротстве) должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Алтайкейтеринг» банкротом.

Судом установлено, что ООО «Алтайлифтсервис» до настоящего времени не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в трёхмесячный срок с момента возникновения задолженности, в связи с отсутствием у него имущества и достаточных денежных средств.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 до настоящего времени не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Алтайкейтеринг» банкротом, что свидетельствует о повторном не исполнении им обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который признал свою вину.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде

дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что руководитель ООО «Алтайкейтеринг» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

При этом суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. обстоятельств для назначения наказания в виде дисквалификации на максимальный срок суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца СССр НСО гор. Новосибирск, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова