Решение по делу № А50-21691/2024 от 27.01.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27 января 2025 года Дело № А50-21691/2024

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пермского краевого союза потребительских обществ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614520), общество с ограниченной ответственностью «Квасура» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт, диплом о высшем образовании, ответчика, ФИО1, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Пермский краевой союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 298233 в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 2450 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614520, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Квасура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614522, <...> зд. 8А).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласен, ссылается на то, что является арендатором помещения, информационный стенд, на котором размещен спорный товарный знак, находился в магазине до передачи объекта в аренду.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 298233, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 298233, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.11.2005, срок действия исключительного права продлен до 11.10.2024.

Указанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 35 класс МКТУ (оформление витрин, продвижение товаров (для третьих лиц).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 24.05.2024 на здании магазина расположенного по адресу: <...>, на табличке режима работы (режимник) и специальном информационном стенде (уголок потребителя) был задокументирован факт использования в качестве рекламы товарного знака № 298233, принадлежащего истцу.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу, подтверждается кассовым чеком от 24.052024, выданным ответчиком при реализации товара — чайный напиток, на котором имеются данные принадлежащие ответчику (ИНН, ФИО), содержащий сведения о денежной сумме – 60 руб., уплаченной за товар, адресе магазина, дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Доводы отзыва на иск о том, что информационный стенд (уголок потребителя) размещен не ответчиком, имелся до заключения договора в данном помещении, не исключает удовлетворения исковых требований, т.к. на дату фиксации нарушения деятельность в данном помещении осуществляла ИП ФИО1

Истец указывает, что на табличке режима работы и специальном информационном стенде ответчика используются изображения, правообладателем которых является истец. Общество, ссылаясь на использование ответчиком изображений без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному выше адресу, подтверждается материалами дела.

Доказательств представления ответчику права размещение товарного знака № 298233 на табличке режима работы и уголке потребителя в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца, на товарный знак путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию в размере 50 000,00 руб., на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Руководствуясь характером допущенного нарушения, его незначительностью, степенью вины нарушителя, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу об определении размера компенсации 10 000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 10 000 руб., данный размер компенсации, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек в сумме 450 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского краевого союза потребительских обществ (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 298233, а также 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 90 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер