г. Махачкала
6 декабря 2023 года Дело № А15-4139/2020
Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 февраля 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к ИП Алескендерову Батыру Рашидовичу (ОГРНИП 315055400003080) о взыскании 383195,94руб., в том числе 365624,85 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле 2020г. и 17571,09руб. пени (за период с 26.05.2020 по 19.10.2020) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 383195,94руб., в том числе 365624,85 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле 2020г. и 17571,09руб. пени (за период с 26.05.2020 по 19.10.2020) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.
Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, хотя определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получил 22.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.12.2020.
Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа договору №12-09/09-0020/20 от 15.11.2019 (далее-договор) по условиям, которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику газ в апреле 2020г. на сумму 365624,85 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа за апрель 2020г., который ответчиком не подписан.
Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что в случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Несмотря на то обстоятельство, что акт от 30.04.2020 не подписан со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от его подписания, в том числе в связи с несогласием с объемом или примененного тарифа.
На оплату принятого газа ответчику выставлен счет-фактура.
Претензия о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17571,09 руб. за период с 26.05.2020 по 19.10.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанное в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является обоснованным.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты в полном объеме оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Учитывая, что обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком исполнены с нарушением требований договора, требование о взыскании неустойки, также является обоснованным.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 17571,09 руб.,
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 383195,94 руб., в том числе 365624,85 руб. основного долга и 17571,09 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга начиная с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также 10663,90 руб. судебных расходов по госпошлине.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Г.М. Ахмедова