АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12085/2023

г. Казань Дело № А65-1139/2023

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

товарищества собственников жилья «Авиастроитель» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А65-1139/2023

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к товариществу собственников жилья «Авиастроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, публичному акционерному обществу «Туполев», в лице филиала - Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о демонтаже самовольно установленного шлагбаума,

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о демонтаже самовольно установленного шлагбаума,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Авиастроитель» (далее – ТСЖ «Авиастроитель») о понуждении устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума, расположенного по адресу: <...>; взыскании с ТСЖ «Авиастроитель» в пользу истца на случай неисполнения решения суда денежной суммы (судебной неустойки) в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, делу присвоен номер А65-1139/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Туполев», в лице филиала - Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова (далее – ПАО «Туполев»).

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИК МО г. Казани на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ТСЖ «Авиастроитель», а также уточнил исковые требования и просил обязать ПАО «Туполев» устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ПАО «Туполев» на случай неисполнения решения суда денежную сумму (судебную неустойку) в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, производство по делу в части исковых требований ИК МО г. Казани к ТСЖ «Авиастроитель» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований к ПАО «Туполев» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отменены в части принятия отказа ИК МО г. Казани от иска к ТСЖ «Авиастроитель» и прекращения производства по делу в указанной части; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (далее – ООО «УК «Сервис индустрия») о понуждении устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума, расположенного но адресу: Казань, ул. Молодежная, д.3а; взыскании с ООО «УК «Сервис индустрия» в пользу истца денежных средств (судебной неустойки) в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, делу присвоен номер А65-8173/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А65-8173/2024 и № А65-1139/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А65-1139/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 на ТСЖ «Авиастроитель» возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220517:47; в случае неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу с ТСЖ «Авиастроитель» в пользу ИК МО г. Казани взысканы денежные средства (судебная неустойка) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИК МО г. Казани, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИК МО г. Казани, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ТСЖ «Авиастроитель», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220517:47, принадлежащем на праве собственности ПАО «Туполев», расположен шлагбаум, установленный ТСЖ «Авиастроитель» на основании протокола от 20.12.2012 №2 общего собрания собственником помещений многоквартирного дома №3А по ул.Молодежная г.Казани без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления.

На основании постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 05.08.2022 № 85100002220805023826 председатель правления ТСЖ «Авиастроитель» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за самовольную установку ограждения территории в виде шлагбаума в нарушение пунктов 155, 155.5 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила от 18.10.2006 № 4-12).

В целях проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правил от 18.10.2006 № 4-12 специалистом отдела контроля по Авиастроительному, Ново-Савиновскому районам Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани проведено повторное обследование земельного участка рядом с домом № 3А по ул. Молодежная, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположен шлагбаум, о чем составлен акт обследования территории от 08.12.2022.

В последующем специалистом муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлены мероприятия по муниципальному земельному контролю, в ходе которого было установлено, что земельный участок площадью 8 749 кв.м с кадастровым номером 15:50:220517:49, расположенный по адресу: <...>, занимаемый многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляет ТСЖ «Авиастроитель», имеет огороженную территорию, заезд на парковку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:220517:47, принадлежащий на праве собственности ПАО «Туполев», на территории которого расположено помещение охраны и шлагбаум, о чем составлен акт выездного обследования от 24.01.2023 № 332.

ИК МО г. Казани, указывая, что в нарушение Правил от 18.10.2006 № 4-12 шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220517:47 без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что ТСЖ «Авиастроитель» в нарушение пункта 167 Правил от 18.10.2006 № 4-12 без согласования с муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» проектной документации в отношении объектов благоустройства установило шлагбаум на принадлежащем ПАО «Туполев» земельном участке с кадастровым номером 16:50:220517:47, через который осуществляется проезд на земельный участок с кадастровым номером 15:50:220517:49, расположенный по адресу: <...>, занимаемый многоквартирным жилым домом, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, обязав ТСЖ «Авиастроитель» демонтировать данный шлагбаум.

Также суд первой инстанций в целях побуждения ТСЖ «Авиастроитель» к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ТСЖ «Авиастроитель» в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220517:47, на котором установлен спорный шлагбаум, на праве собственности принадлежит ПАО «Туполев» и не является придомовой территорией, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат Правила от 18.10.2006 № 4-12, а, следовательно, ТСЖ «Авиастроитель» не должно было согласовывать с уполномоченным органом местного самоуправления проектную документацию в отношении объектов благоустройства для установки шлагбаума.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани, которые обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 2).

В силу пункта 4 Правил от 18.10.2006 № 4-12 с изменениями, внесенными решением Казанской государственной Думы 07.06.2012 № 4-14, проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом города Казани, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 18.10.2006 № 4-12 в указанной редакции элементы благоустройства территории – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные объекты, средства наружной рекламы и информации, используемые как составные части благоустройства.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На основании подпункта 1 пункта 15 Правил от 18.10.2006 № 4-12 с изменениями, внесенными решением Казанской государственной Думы 07.06.2012 № 4-14, благоустройства содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют в границах предоставленного земельного участка - собственники или иные правообладатели земельного участка.

Таким образом, исходя из указанных положений нормативно-правового акта, следует, что правила благоустройства распространяются как на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в частной собственности.

В силу пункта 167 Правил от 18.10.2006 № 4-12 с изменениями, внесенными решением Казанской государственной Думы 07.06.2012 № 4-14, действующими на момент установки спорного шлагбаума, наличие элементов благоустройства территории, являющихся неотъемлемыми компонентами благоустройства территории, должно разрабатываться и предусматриваться в проектной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом 3.1.11 пункта 3.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, действовавшего в период с 23.08.2012 по 26.11.2014, предусмотрено, что к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» относится рассмотрение в установленном порядке проектной документации в отношении объектов благоустройства на территории города.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не устанавливалось на каком основании ТСЖ «Авиастроитель» пользуется принадлежащим на праве собственности ПАО «Туполев» земельным участком с кадастровым номером 16:50:220517:47 путем установки спорного шлагбаума, равно как и не устанавливалось согласовывалась ли проектная документация в отношении данного объекта благоустройства.

Также необходимо отметить, в соответствии с пунктом 167 Правил от 18.10.2006 № 4-12 с изменениями, внесенными решением Казанской государственной Думы от 22.11.2022 № 11-18, действующим на момент рассмотрения спора в суде, следующие элементы благоустройства размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним: отдельно стоящие указатели (стелы); средства наружной информации; малые архитектурные формы в виде декоративно-художественного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, водных устройств, типовой муниципальной мебели, коммунально-бытового оборудования; некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты; архитектурная подсветка зданий, сооружений, в том числе некапитальных, за исключением отдельных витрин и входных групп; цветовое решение фасадов, в том числе в виде декоративно-художественного оформления; комплексное благоустройство территорий общего пользования, ограниченного пользования; комплексное размещение наружных блоков кондиционеров.

Однако судом апелляционной инстанции также не устанавливалось предпринимались ли ТСЖ «Авиастроитель» действия по получению паспорта на размещение спорного некапитального объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции принял обжалуемый судебный акт при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А65-1139/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова