Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А56-68771/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>);

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее истец, Общество, Лизингодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 140355 руб. страхового возмещения, 8132 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 22.09.2023 и, начиная с 23.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 140355 руб., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 7000 руб., в возмещении расходов на производство независимой оценки.

Определением суда от 02.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между Обществом и ИП ФИО1 (далее - Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 06840-СМР-21-АМ-Л от 29.03.2021 г. (далее - Договор лизинга), предметом которого является «ЛУИДОР 3010GD» VIN <***> государственный регистрационный знак <***>) (далее – Предмет лизинга, Транспортное средство).

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив договор поставки № 06840-СМР-21-АМ-К от 29.03.2021 и передал Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

Вышеуказанное имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № AC156928473 (далее – Договора страхования)

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение Договора выполняются согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 и Генеральному полису страхования средств транспорта и гражданской ответственности №АМ-1910/17 от 19.10.2017.

14.10.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №4 к генеральному полису страхования транспортных средств № АМ-1910/17 от 19.10.17, согласно которому применению подлежат «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором от «06» октября 2020 г. № 374 (далее – Правила страхования).

01.04.2022 произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено Транспортное средство.

Лизингополучатель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховом возмещении.

Ввиду задолженности по оплате лизинговых платежей 13.05.2022 Договор лизинга был расторгнут, 18.05.2022г. Предмет лизинга изъят.

Ввиду невозможности организации ремонта Страховщиком, между сторонами была согласована выплата страхового возмещения путем оплаты счета за ремонт транспортного средства силами СТО ООО «Комтранссервис-Саратов».

ООО «Альфамобиль» направило Страховику распорядительное письмо от 16.11.2022 г., согласно которому просит по убытку № 553-171-4420718/22 перечислить денежные средства в счет ремонта на расчетный счет ООО «Комтранссервис-Саратов» (ИНН <***>) в полном объеме и представило заказ-наряд.

Между ООО «Альфамобиль» (заказчик) и ООО «Комтранссервис-Саратов» (исполнитель) был заключен Договора с фиксированной стоимостью №194 от 17.11.2022 г., согласно которому заказчик обязался произвести ремонт транспортного средства «ЛУИДОР 3010GD» VIN <***> после ДТП.

Согласно заказ-наряду КС000002220 от 30.12.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 1284266 руб. и должна была быть оплачена страховой компанией на реквизиты СТО полностью.

СПАО «Ингосстрах» отказало Страхователю в полной оплате ремонта застрахованного транспортного средства, оплатило СТО 1143911 руб., что также указало в акте o страховом случае № 553-171-4420718/22 – 1.

Для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, страхователь был вынужден самостоятельно доплатить на СТО ООО «Комтранссервис-Саратов» оставшиеся 140355 руб., что подтверждается платежным поручением №559 от 11.01.2023 г.

Между ООО «Альфамобиль» приняло у ООО «Комтранссервис-Саратов» ремонтные работы по вышеуказанному заказ-наряду, согласно акту выполненных работ КС000002220 от 30.12.2022 г.

Компания не исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Сумма неоплаченного страхового возмещения - 140355 руб.

Общество обратилось в АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Заключению Автотехнической Экспертизы № 23/70-АТЭ от 06.06.2023. по определению стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП 01.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта составила 1317800 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг Автотехнической Экспертизы № 23/70-АТЭ от 06.06.2023, стоимость которых составила 9000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47445 от 02.06.2023 г.

Истцом также начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.06.2023 г., что составляет 4931,65 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика

В отзыве ответчик ссылается на завышение количества применяемых нормо-часов (на 89,7 н/ч), антифриза (на 3325 руб.), фонарей габаритных ГФ22 LED (на 4 шт., необходимы дополнительные фото). Однако ответчиком не указано, на основании какого статистического выборочного наблюдения или по данным каких справочных материалов им сделан вывод о завышении в расчете истца стоимости нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 68 Правил страхования установлено, что страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Согласно статьи 70 Правил страхования, Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования, возмещает: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «полной гибели».

СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт Транспортного средства на сумму 1143911 руб., (акт o страховом случае № 553-171-4420718/22 – 1).

В рамках Договора с фиксированной стоимостью №194 от 17.11.2022 г., был произведен стоимость восстановительный ремонт Транспортного средства на сумму 1284266 рублей (заказ-наряду КС000002220 от 30.12.2022).

По заключению независимого оценщика АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» № 23/70-АТЭ от 06.06.2023 стоимость затрат на восстановление транспортного средства на дату ДТП 01.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта составила 1317800 руб.

Сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 140355 рублей (1284266 – 1143911).

На основании изложенного доказана обязанность ответчика по оплате страхового возмещения в размере 140355 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в срок не исполнено, правомерно требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 22.09.2023 составляют 8132 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату независимой экспертизы удовлетворить на сумму на сумму 7000 руб., как и расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании статьи 333.40 НК РФ в размере 174 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" 140355 руб. страхового возмещения, 8132 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 22.09.2023 и, начиная с 23.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 140355 руб., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 7000 руб. в возмещении расходов на производство независимой оценки, 5455 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 174 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.