791/2023-239555(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52774/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-298873/22 31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года
по делу № А40-298873/22, принятое судьей Фортунатовой Е.О., по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «РМР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОЭК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением Дополнительного соглашения № 07/21952-06 от 26.09.2007 к договору технологического присоединения № ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 в размере
4 171 941 рубля 92 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу судебными актами по делу № А40-34246/22 по иску АО «Москапстрой» (заказчик) с ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель, до 24.07.2020 именовалось ПАО «МОЭСК») в связи с расторжением дополнительного соглашения от 26.06.2007
№ 07/21952-06 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 (далее – Договор технологического присоединения) взысканы:
- неосновательное обогащение в размере 12 025 667 руб. 92 коп., - расходы по оплате госпошлины в размере 83 128 руб.
ПАО «РМР» исполнило вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-34246/22 и возвратило АО «Москапстрой» денежные средства в размере
12 108 795 рублей 92 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 691896 от 30.09.2022.
АО «ОЭК» было привлечено к участию в деле № А40-34246/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлось участником системы «одного окна».
На момент заключения договора ПАО «Россети Московский регион» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».
В рамках системы «одного окна» потребитель (АО «Москапстрой»), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы «одного окна» (ОАО «ОЭК», ОА «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор»); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.
Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе АО «ОЭК» и АО «Энергокомплекс» определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «РМР» по договорам технологического присоединения.
В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО «РМР» с АО «ОЭК» был заключён договор оказания услуг от 19.05.2008 № 369, а с ОА «Энергокомплекс» договор оказания услуг от 01.10.2007
№ 3255.
АО «Энергокомплекс» 28.03.2018 прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ОЭК».
При распределении аванса, поступившего ПАО «РМР» от АО «Москапстрой» по Договору технологического присоединения в размере 2 335 797 680 рублей 01 копейки, АО «ОЭК» по договорам оказания услуг от 19.05.2008 № 369, от 01.10.2007 № 3255 получило аванс в сумме 810 334 388 рублей 30 копеек.
Установив в ходе рассмотрения дела № А40-34246/22 отсутствие доказательств оказания услуг ПАО «РМР» по присоединению энергопринимающего устройства потребителя АО «Москапстрой» по дополнительному соглашению № 07/21952-06 от 26.09.2007 к Договору технологического присоединения, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО «РМР» от потребителя по договору денежные средства (за исключением комиссии банка) являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «Москапстрой», в том числе и в части аванса, перечисленного АО «ОЭК».
Принимая во внимание то, что АО «ОЭК» по договорам оказания услуг от 19.05.2008 № 369, от 01.10.2007 № 3255 от ПАО «РМР» получило денежные средства в сумме 810 334 388 рублей 30 копеек из перечисленного АО «Москапстрой» аванса в размере 2 335 797 680 рублей 01 копейки, а ПАО «РМР» возвратило
АО «Москапстрой» на основании решения суда по делу № А40-34246/22 сумму 12 025 667 рублей 92 копеек, то исходя из указанной пропорции, с АО «ОЭК» в пользу
ПАО «РМР» подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 4 171 941 рубля 92 копеек.
Сумма, перечисленная по дополнительному соглашению № 07/21952-06 от 26.09.2007 к Договору технологического присоединения в размере 12 025 667 рублей 92 копеек имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства.
АО «ОЭК» не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта заказчика по дополнительному соглашению № 07/21952-06 от 26.09.2007 к Договору технологического присоединения, что подтверждено судом при рассмотрении дела № А40-34246/22, ответчик был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а установленные арбитражными судами при рассмотрении дела
№ А40-34246/22 обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрении настоящего спора
Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего объекта, заявленного в Дополнительном соглашении от 26.09.2007 № 07/21952-06 к Договору технологического присоединения материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.
Сумма, перечисленная по дополнительному соглашению от 26.09.2007
№ 07/21952-06 к договору, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства. АО «ОЭК» не осуществлено расходов на
мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта Потребителя по дополнительному соглашению от 26.09.2007 № 07/21952-06 к договору ТП.
Установив в рамках судебного дела № А40-34246/22 отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающего объекта Потребителя, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО «Россети Московский регион» от Потребителя по договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе и в части аванса, перечисленного АО «ОЭК».
ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Москапстрой» денежные средства (неотработанный аванс по дополнительному соглашению от 26.09.2007
№ 07/21952-06 к договору технологического присоединения) в размере 12 025 667 рублей 92 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 30.09.2022
№ 691896.
Принимая во внимание то, что АО «ОЭК» получило 810 334 388 рублей 30 копеек из аванса АО «Москапстрой» в размере 2 335 797 680 рублей 01 копейки, а ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Москапстрой» по решению суда
12 025 667 рублей 92 копейки, с АО «ОЭК» в пользу ПАО «Россети Московский регион» подлежит взысканию 4 171 941 рубль 92 копейки.
Таким образом, спорная сумма в размере 4 171 941 рубля 92 копейки получена
АО «ОЭК» в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение Дополнительного соглашения от 26.09.2007 № 07/21952-06 к Договору ТП, расторжение которого и взыскание с ПАО «Россети Московский регион» суммы задолженности (в том числе и доли АО «ОЭК») является основанием для возврата денежных средств.
Более того, пунктом 7.8 договора № 369 была предусмотрена обязанность Ответчика по возврату денежных средств Истцу в размере полученной доли в плате за технологическое присоединения (за вычетом фактически затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя) в случае досрочного расторжения договора между ПАО «Россети Московский регион» и Потребителем.
Договоры № 369 и № 3255 были заключены в целях обеспечения технологического присоединения Истцом энергопринимающих объектов конечных потребителей. Это означает, что услуги Ответчика были необходимы на случай заключения договора с Потребителем, технологическое присоединение объекта которого осуществлялось посредством сетей ПАО «Россети Московский регион» к питающим центрам АО «ОЭК» и АО «Энергокомплекс». Следовательно, Договоры № 369 и № 3255 заключались во исполнение расторгнутого Договора ТП между истцом и АО «Москапстрой», а также иных договоров технологического присоединения за период действия системы «одного окна» в городе Москве. Именно на основании Договоров № 369 и № 3255 и в связи с заключением Договора ТП Истец перечислил АО «ОЭК» и АО «Энергокомплекс» спорные деньги. Судебной практикой по спорам со схожими обстоятельствами установлено, что денежные средства, полученные участником системы «одного окна», должны были расходоваться исключительно на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение конкретных потребителей; данные средства не могут направляться в качестве финансирования инвестиционных программ и прочих нужд, не связанных непосредственно с технологическим присоединением объекта конечного потребителя
При рассмотрении споров по приведённым делам суды установили, что денежные средства участники системы «одного окна» получали на основании договоров оказания услуг, заключённых ими с ПАО «Россети Московский регион» (в данном случае - на основании Договоров № 369 № 3255), и одновременно в связи с заключением договора технологического присоединения с конечным потребителем и с целью его исполнения в будущем. Если услуги по присоединению объекта к электросетям не оказывались,
полученные смежной сетевой организацией деньги подлежат возврату уполномоченной сетевой организации как неотработанный аванс.
Таким образом, оплаченная по Договору ТП сумма является целевой, компенсируя затраты на мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего объекта, принадлежащего конкретному потребителю, а не затраты на проведение всего комплекса мероприятий на объектах электросетевого хозяйства ответчика.
Платежи в адрес участников системы «одного окна» являются авансовыми; они были связаны с отдельным договором технологического присоединения и перечислялись по поступлении на транзитный счёт ОАО «Банк Москвы» аванса от конечного потребителя. Как следствие, указанные деньги подлежат возврату
ПАО «Россети Московский регион» в случае отказа потребителя от договора технологического присоединения и предъявления требований о возврате уплаченных по данному договору денег, за исключением фактически понесённых расходов на мероприятия, необходимые для подключения объекта к электрической сети.
Вышеизложенное подтверждает неразрывную взаимосвязь Договора ТП и Договоров № 369 и № 3255.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории России с использованием собственных и (или) привлечённых средств.
Ни у истца, ни у потребителя не возникло прав владения, пользования и/или распоряжения объектами электросетевого хозяйства, построенными (реконструированными) в рамках инвестиционной программы АО «ОЭК» и АО Энергокомплекс». Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой» не соответствуют критериям, установленным для субъектов инвестиционной деятельности в отношении строительства и/или реконструкции объектов электросетевого хозяйства Ответчика. В связи с изложенным, правовые основания для возложения на ПАО «Россети Московский регион» инвестиционных затрат АО «ОЭК» и АО «Энергокомплекс» отсутствуют. Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего объекта, заявленного в Дополнительном соглашении от 26.09.2007 № 07/21952-06 к Договору ТП, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик был привлечен к участию в деле № А40-34246/22 по иску
АО «Москапстрой» к ПАО «Россети Московский регион» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В рамках настоящего дела истец основывает свои требования на расторжении Дополнительного соглашения от 26.09.2007 № 07/21952-06 к договору от 26.12.2006
№ ПМ-07/1-07 и взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Потребителя (АО «Москапстрой») суммы неотработанного аванса в размере
12 025 667 рублей 20 копеек, в том числе и доли, которую получил ответчик при распределении аванса.
Принимая во внимание то, что ПАО «Россети Московский регион» вернуло
АО «Москапстрой» денежные средства, оплаченные по Дополнительному соглашению от 26.09.2007 № 07/21952-06 к договору от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07, в том числе и долю ответчика, то сбережение им указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО «Россети
Московский регион», что, безусловно, является неосновательным обогащением ответчика.
Не подлежат применению пункты 6.1 и 6.2 Постановления РЭК Москвы от 13.11.2006 № 46 к возникшим спорным отношениям, так как в данных пунктах определены условия возмещения Ответчиком расходов и издержки, понесенных Истцом в связи с претензиями потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров технологического присоединения. В рамках настоящего спора Истец взыскивает с Ответчика неосновательное обогащение (а не расходы и издержки), так как Ответчик удерживает денежные средства в размере 4 171 941 рубль 92 копейки безосновательно и за счет ПАО «Россети Московский регион».
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу
№ А40-298873/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Птанская
Судьи: Д.В. Пирожков
О.Н. Лаптева