Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-12185/2023

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Тикото Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бугаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФНС России о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Банкрот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 236006, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу,

установил:

27.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Банкрот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 236006, <...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и открытии конкурсного производства; признать требования ФНС России в размере 2 785 438,07 руб. обоснованными, включить задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов: по основному долгу: 1 812 324, 82 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 608 300,22 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 486 890,01 руб., НДФЛ – 717 134,59 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов: по основанному долгу: 816 729,19 руб., по пени: 149 142,23 руб., по штрафам: 7 241,3 руб.

Определением суда от 09.11.2023 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена к рассмотрению в судебном заседании.

04.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступил отзыв на заявление, из которого следует, что ООО «Эконом- Банкрот» не отвечает признакам отсутствующего должника, указано, что должником планируется процедура урегулирования спора путём подписания мирового соглашения.

27.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступили возражения на отзыв должника

08.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о

несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

05.08.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступила письменная позиция, из которой следует, что все доказательства принятия мер по взысканию задолженности (копия требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках) представлены в материалы дела.

11.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым уполномоченный орган просит включить сумму заявленных требований в размере 2 246 333,78 руб., в том числе по основному долгу – 2089 949,72 руб., по пени – 149 142,23 руб., по штрафам – 7 241,83 руб.; включить задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов: по основному долгу: 1 543 611,70 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 608 300,22 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 407 929,75 руб., НДФЛ – 527 381,73 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов: по основанному долгу: 546 338,02 руб., по пени: 149 142,23 руб., по штрафам: 7 241,3 руб.

Определением суда от 15.10.2024 названные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило ходатайство об уточнении заявления.

28.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило заявление об исправлении опечатки в ходатайстве об уточнении заявления, с учётом которого последняя редакция требований в части сумм изложена следующим образом: включить сумму заявленных требований в размере 2 185 673,73 руб., в том числе по основному долгу – 2 029 289,67 руб., по пени – 149 142,23 руб., по штрафам – 7 241,83 руб.; включить задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов: по основному долгу: 1 482 951,65 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 608 300,22 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 407 929,75 руб., НДФЛ – 466 721,68 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов: по основанному долгу: 546 338,02 руб., по пени: 149 142,23 руб., по штрафам: 7 241,83 руб.

Определением суда от 10.12.2024 уточнённые требования с учётом ходатайства ФНС России об исправлении опечатки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

19.12.2024, 20.02.2025, 15.04.2025, 19.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступили письменные пояснения по делу.

11.02.2025, 08.04.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступили отзывы на пояснения уполномоченного органа.

19.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым уполномоченный орган просит включить сумму заявленных требований в размере 2 127 203,58 руб., в том числе по основному долгу – 1 974 740,75 руб., по пени – 145 221 руб., по штрафам – 7 241,83 руб.; включить задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов: по основному долгу: 1 428 402,73 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное

страхование – 608 300,22 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 407 929,75 руб., НДФЛ – 412 172,76 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов: по основанному долгу: 546 338,02 руб., по пени: 145 221 руб., по штрафам: 7 241,83 руб.

Определением суда от 21.05.2025 указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ..

10.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступило возражение на ходатайство УФНС России по Калининградской области об уточнении заявления. По мнению должника, размер заявленных требований с учётом частичного погашения задолженности должен составлять 1 985 673, 73 руб.

11.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступило уточнённое ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому, по мнению ООО «Эконом-Банкрот», последнее не отвечает признакам отсутствующего должника; по состоянию на дату рассмотрения обоснованности предъявленного уполномоченным органом заявления размер заявленных требований составляет меньше порогового значения, установленного для признания должника банкротом.

01.07.2025, 18.08.2025, 15.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступили письменные пояснения по делу.

19.08.2025, 17.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступили отзывы на пояснения уполномоченного органа.

Все судебные акты по делу выполнены в форме электронных документов, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрение заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству должника для ознакомления с материалами дела.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учётом уточнений от 19.05.2025, просил признать должника несостоятельным (банкротом) отсутствующим по правилам ст. 230 Закона о банкротстве, возражений по поступившей кандидатуре арбитражного управляющего не заявил, возражал против ходатайства должника о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменным пояснениях.

Должник в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе для ознакомления с поступившими документами, об истребовании доказательств, заявил возражения относительно завышения размера задолженности.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания рассмотрено судом.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.09.2025 объявлен перерыв до 01.10.2025, сведения о котором размещены в сети Интернет - "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru).

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя, который повторно поддержал заявленные требования и позиции, изложенные в письменном виде.

Должник явку представителя в судебное заседание и своевременное поступление документов не обеспечил.

Ходатайство должника об истребовании у УФНС России по Калининградской области доказательств (информацию о том, какая сумма, за какой налог, за какой период была оплачена из погашенных 200 000 руб., провести сверку расчётов; подробный расчёт, подтверждающий сумму завышения размера задолженности на 145 451, 08 руб.) рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребованию подлежат доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом по смыслу ст. 66 АПК РФ истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

С учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 66 АПК РФ, ходатайство должника об истребовании доказательств рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что на соответствующие доводы должника уполномоченным органом неоднократно представлялась письменная позиция (18.08.2025, 15.09.2025) с приложением карточек налоговых обязательств по НДФЛ за 16.04.2025. Ходатайство должника об электронном ознакомлении с материалами дела от 17.09.2025 судом удовлетворено, доступ ко всем материалам дела предоставлен представителю «Эконом-Банкрот» 18.09.2025.

Все поступившие документы обозрены судом, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления уполномоченного органа, с учетом уточнений у

ООО «Эконом-Банкрот» имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2 127 203,58 руб., в том числе по основному долгу – 1 974 740,75 руб., по пени – 145 221 руб., по штрафам – 7 241,83 руб.

Наличие задолженности по обязательным платежам подтверждено материалами дела, должником надлежащими доказательствами не оспорено. Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем, как и принятие соответствующих мер, суду не представлено. Обоснованных возражений по сумме долга от должника не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответственно, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены: 1) либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), 2) либо факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, 3) факт отсутствия в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу N А40-81438/2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данных статей для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо одного указанного в них признака, а не их совокупности, при этом размер кредиторской задолженности не имеет значения.

Согласно заявлению, по данным налогового органа за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, размещённым на официальном сайте fssp.gov.ru, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Так, исполнительное производство № 20262/25/39004-ИП от 10.02.2025 окончено 07.05.2025 по основанию ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО «Эконом-Банкрот» предоставлялась в налоговый орган 25.03.2024. Актив баланса должника за 2023 год составил 12 503 000 руб., в том числе денежные средства и денежные эквиваленты - 2 619 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 9 884 000 рублей. Бухгалтерская отчётность за 2024 отчётный год по состоянию на 19.05.2025 не представлена.

Доказательств обратного ООО «Эконом-Банкрот» суду не представлено.

По мнению уполномоченного органа, установление фактического наличия активов возможно только в ходе процедуры банкротства конкурсное производство.

Ссылаясь на предположительность наличия активов у должника в достаточном размере для финансирования процедуры банкротства в общем порядке, налоговый орган просит ввести в отношении должника процедуру банкротства в упрощенном порядке согласно ст. 230 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Доводы должника о наличии имущества – оргтехники, мебели на общую сумму 216300 руб., достаточного для введения общей процедуры банкротства, признаются судом несостоятельными, поскольку ООО «Эконом-Банкрот» не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, а также свидетельствующих о его техническом состоянии, позволяющих сделать исчерпывающие выводы об их рыночной стоимости, достаточной для удовлетворения требований ФНС России, не представлено.

В качестве источников погашения расходов по упрощенной процедуре отсутствующего должника налоговый орган указывает на вероятность обнаружения активов, сведения о которых отражены в налоговой декларации.

Суд, изучив фактические обстоятельства спора, оценив все доводы уполномоченного органа, пришёл к выводу, что в отношении ООО «Эконом-Банкрот» возможно применение процедуры банкротства упрощенного порядка отсутствующего должника с учётом положений статьи 230 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у последнего имущества для покрытия судебных расходов.

Учитывая изложенное, доводы должника относительно заявленного размера требований в сумме меньше порогового значения, установленного для признания должника банкротом, подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу по приведённым ООО «Эконом-Банкрот» доводам у суда не имеется.

Также суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, арбитражным судом может быть рассмотрен вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

В случае невозможности пополнения конкурсной массы и отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве может быть прекращено (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на запрос арбитражного суда представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>; почтовый адрес: 115211, <...>) и сообщил о его соответствии требованиям, установленным статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела не представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника. Возражений против утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего не поступило.

С учетом изложенного конкурсным управляющим ООО «Эконом-Банкрот» следует утвердить ФИО1.

В отношении адреса конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции кредиторам при предъявлении требований надлежит учитывать информацию, опубликованную в объявлении в газете «Коммерсантъ» и в сообщении на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» (абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Конкурсному управляющему утверждается вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно. Источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определяется имущество Должника, в случае его недостаточности – за счет средств Заявителя.

При этом суд отмечает, что требование уполномоченного органа о включении задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов по основному долгу в части страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в сумме 407 929,75 руб., необоснованны в связи со следующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме 407 929,75 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что соответствует действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также приведённым выше разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФНС России в сумме 2 127 203,58 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов, из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов 1 020 472,98 руб. основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов 1 106 730,60 руб., из них: 954 267,77 руб. основной долг; 145 221 руб. пени, 7 241,83 руб. штрафы. При этом требования кредитора по возмещению пеней и штрафа учитываются в реестре отдельно.

Поскольку уполномоченный орган в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с

ООО «Эконом-Банкрот» в доход Федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО «Эконом-Банкрот» об истребовании дополнительных доказательств, о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Требования ФНС России признать обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эконом- Банкрот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 236006, <...>) процедуру банкротства отсутствующего должника конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до 04 марта 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Банкрот» требование ФНС России в сумме 2 127 203,58 руб., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов 1 020 472,98 руб. основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов 1 106 730,60 руб., из них: 954 267,77 руб. основной долг; 145 221 руб. пени, 7 241,83 руб. штрафы.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Банкрот» в доход Федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Эконом- Банкрот» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсному управляющему, заблаговременно до указанной даты представить в суд документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного

производства либо, в случае завершения всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд.

Разъяснить, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства рассматривается в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Тикото