ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2023

Дело № А40-226462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы –ФИО1 по доверенности от 22.11.22 № 33-Д-989/22

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -ФИО2 по доверенности от 30.11.20 № МОСК-НО-22/Д

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу №А40-226462/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о признании зарегистрированного права собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 406,7 кв.м с кадастровым № 77:07:0005006:4765 (этаж ц, помещение II - комнаты с 1 по 6; помещение 2 - комнаты с 1 по 5; помещение 26 -комнаты с 1 по 4; помещение 27 - комнаты с 1 по 5; помещение 28 - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, с 4 по 6; помещение 3 - комнаты с 1 по 4; помещение 50 -комнаты с 1 по 4; п 51-комнаты с 1 по 6, пом. 72-комнаты с 1 по 5) (запись в ЕГРН от 01.09.2011 № 77-77/07/046/2011- 525) по адресу: <...>, отсутствующим.

Определением от 11.01.2023г. принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующими права собственности города Москвы на жилые помещения расположенные на цокольном этаже здания по адресу: <...>, а именно: - кв. 2 (КН 77:07:0005006:4263, общей площадью 40,4 кв.м., запись от 29 июля 2009 г. № 77-77 08/079/2009-166), - кв. 3 (КН 77:07:0005006:4264, общей площадью 29,5 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-167), - кв. 26 (КН 77:07:0005006:4267, общей площадью 29 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-175), - кв. 27 (КН 77:07:0005006:4268, общей площадью 40,6 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-176), - кв. 28 (КН 77:07:0005006:4269, общей площадью 51,2 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-177), - кв. 50 (КН 77:07:0005006:4271, общей площадью 28,5 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77- 08/079/2009-184), - кв. 51 (КН 77:07:0005006:4355, общей площадью 103,4 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-185), - кв. 72 (КН 77:07:0005006:4356, общей площадью 65,6 кв.м. запись от 29 июля 2009 г. № 77-77-08/079/2009-194).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме; встречные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований и отказе во встречных исковых требованиях. Истец в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы представленного отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на нежилое помещение общей площадью 406,7 кв.м с кадастровым № 77:07:0005006:4765 нарушает права города Москвы в лице Департамента.

Встречные исковые требования мотивированны наличием записи о праве собственности города Москвы на объекты с кадастровыми номерами77:07:0005006:4263, 77:07:0005006:4264, 77:07:0005006:4267, 77:07:0005006:4268, 77:07:0005006:4269, 77:07:0005006:4271, 77:07:0005006:4355, 77:07:0005006:4356, чем нарушают права ОАО «РЖД»

Как установлено судами и следует из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН в отношении жилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...>, 26, 28, 50, 51, 72 зарегистрировано право собственности города Москвы (кв. 2 общей площадью 40.4 с кадастровым № 77:07:0005006:4263, запись о регистрации № 77-77-08/079/2009-166 от 29.07.2009; кв. 3, общей площадью 29.5, с кадастровым №77:07:0005006:4264, запись о регистрации № 77-77-08/079/2009-167 от 29.07.2009; кв.26, общей площадью 29, с кадастровым № 77:07:0005006:4267, запись о регистрации №77-77-08/079/2009-175 от 29.07.2009; кв. 27, общей площадью 40.6 с кадастровым №77:07:0005006:4268, запись о регистрации № 77-77-08/079/2009-176; кв. 28, общей площадью 51.2, с кадастровым № 77:07:0005006:4269, запись о регистрации № 77-77-08/079/2009-177 от 29.07.2009; кв. 50, общей площадью 28.5 с кадастровым №77:07:0005006:4271, запись о регистрации №77-77-08/079/2009-184 от 29.07.2009; кв.51, общей площадью 103.4, с кадастровым № 77:07:0005006:4355, запись о регистрации 77-77-08/079/2009-185 от 29.07.2009, кв. 72, общей площадью 65,6, с кадастровым № 77:07:0005006:4356, запись о регистрации 77-77-08/079/2009-194 от 29.07.2009).

Как указывает истец, согласно информационным ресурсам Департамента, имеются сведения о регистрации указанных жилых помещений как единым целым нежилым помещением общей площадью 406,7 кв.м с кадастровым № 77:07:0005006:4765 (этаж ц, помещение II - комнаты с 1 по 6; помещение 2 - комнаты с 1 по 5; помещение 26 -комнаты с 1 по 4; помещение 27 - комнаты с 1 по 5; помещение 28 - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, с 4 по 6; помещение 3 - комнаты с 1 по 4; помещение 50 - комнаты с 1 по 4; п 51-комнаты с 1 по 6, пом. 72-комнаты с 1 по 5) и зарегистрированном на праве собственности за Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ответчик), о чем в сведения ЕГРН внесена соответствующая запись от 01.09.2011.

По данным технического учета ГБУ МосгорБТИ в составе помещений цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <...> учтены квартиры №№ 1, 2, 3, 27, 28, 50, 51, 72. Последующих обследований ГБУ МосгорБТИ не осуществляло, актуальными сведениями об их технических характеристиках не располагает.

Сведения об указанных квартирах в составе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, имевшиеся в распоряжении ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 31.12.2012, в установленном порядке были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

В подтверждение права собственности истец также ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-23457/21-156-166, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым были удовлетворены исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский Парк» о взыскании с Департамента задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресам: ул. Олеко Дундича, д. 27, кв. №№ 1, 2, 3, 26, 27, 28, 50, 51, 72.

Согласно сведениям ЕГРН, ОАО «РЖД» на праве собственности (запись от 1 сентября 2011 г. № 77-77-07/046/2011-525) принадлежат объекты недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4765, площадью 406,7 кв.м, расположенный на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, yл. Олеко Дундича, д. 27, в том числе помещения: этаж ц, помещение II – комнаты с 1 по 6; помещение 2 - комнаты с 1 по 5; помещение 26 - комнаты с 1 по помещение 27 - комнаты с 1 по 5; помещение 28 - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, с 4 по 6; помещение 3 - комнаты с 1 по 4; помещение 50 - комнаты с 1 по 4, помещение 51 - комнаты с 1 по 6; помещение 72 - комнаты с 1 по 5. Указанный объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Удовлетворяя требования по встречному иску суды, исходили из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления о создании ОАО «РЖД» Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации указано обеспечить внесение в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в п. 2 Постановления. Пунктом 1 данного Постановления установлено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 1499 р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации на 2003 год, в том числе перечень объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение № 1 к Распоряжению).

Согласно выписке из приложения № 1 к распоряжению от 8 апреля 2004 г, №1499-р/110а/Т-92р передаче в муниципальную собственность города Москвы подлежал, среди прочего, жилой дом по адресу: <...>. Содержание данного объекта до передачи его в муниципальную собственность осуществляло ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2 распоряжения от 8 апреля 2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р.

Таким образом, указанный жилой дом был передан на баланс Калужской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением Правительства Москвы от 9 октября 2007 г. № 2246-РП, изданным, в том числе, на основании Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве Правительства Москвы и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2006-2008 годы от 26 октября 2006 г. № 1/НОВС, Префектуре Западного административного округа города Москва поручено осуществить приемку в собственность города Москвы жилых помещений в доме по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 27, от Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Актом о передаче-приемке здания от 28 ноября 2007 г. ОАО «РЖД» передало жилой дом по адресу: <...>, а ГУП ДЕЗ района Филевский парк приняло данный жилой дом.

Судами установлен, что здание по адресу: <...> представляет собой шестиэтажное сооружение, первый этаж которого, под цокольным, состоит из нежилых помещений в муниципальную собственность города Москвы были переданы только жилые помещения, представляющие собой 53 квартиры на пяти этажах, тогда как на нежилые помещения, находящихся на цокольном этаже здания, и являющиеся имуществом федерального железнодорожного транспорта, распоряжение от 8 апреля 2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р и распоряжение от 9 октября 2007 г. № 2246-РП не распространяются.

В технической документации, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Госстроя России по Смоленской области 11 января 2004 г. в соответствии с Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», утвержденным приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 № 356, спорные объекты были описаны как встроенные нежилые помещения в жилом доме, имеющие служебно-техническое назначение, общей площадью 466,5 кв.м.

Согласно п. 2 Особого порядка, техническая документация на объекты и сооружения организаций железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», изготавливалось на основании типовых форм - перечней объектов недвижимости железнодорожного транспорта, содержащих необходимые технические характеристики, а также общих планов земельных участков с расположенными на них объектами и планов объектов.

11 июля 2011 г. данные помещения были вновь описаны в технической документации, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», подготовленной в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, площадь находящихся в собственности ОАО «РЖД» помещений была уточнена и составила 406,7 кв.м.

15 июня 2004 г. в ЕГРП была внесена запись № 77-01/31-894/2003-804 о праве собственности ОАО «РЖД» на спорные помещения.

В связи с уточнением площади помещений ОАО «РЖД» прежняя запись о праве погашена, в ЕГРП внесена новая запись о регистрации права собственности ОАО «РЖД» от 1 сентября 2011 г. № 77-77-07/046/2011-525.

17 февраля 2014 г. сведения о здании, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве собственности, внесены в Единый государственный реестр недвижимости Под кадастровым номером 77:07:0005006:4765 на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, как о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров).

Таким образом, суды установили, что спорные помещения цокольного этажа являются нежилыми как согласно ЕГРН, так и фактически, что подтверждается технической документацией 2004г., техническим паспортом 2011 года, в то время при этом право собственности города Москвы зарегистрировано как на жилые помещения, что является следствием неправильного применения распоряжения от 8 апреля2004 № 1499-р/110а/Т-92р и распоряжения от 9 октября 2007 г. № 2246-РП.

Кроме того, судами установлено, что ОАО «РЖД» является владеющим собственником данных помещений, распоряжается ими и несет бремя их содержания.

Кроме того, суды установили, что исковые требования заявлены Департаментом после истечения срока исковой давности, поскольку Департамент мог узнать о нарушении своих прав при реализации предоставленных полномочий не позднее 2007 года, поскольку уже тогда спорные помещения были переданы ОАО «РЖД» в аренду третьим лицам.

Данные вывод судом сделан при правильном применении норм материального права, с учетом того, что доказательств владения спорными помещениями Департаментом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 11, 12, 131, 208, 235, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми разъяснениями приведенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владеет спорными помещениями, в дело не представлено, в то время как права ОАО «РЖД» нарушены записями о государственной регистрации права собственности города Москвы на жилые помещения расположенные на цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А40-226462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова