АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2025 года Дело № А40-237391/24-54-1381
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ» (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 10, К. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 3843 руб. 14 коп. пеней по договору от 13.07.2007 № М-03-508362 аренды земельного участка за период с 06.04.2008 по 16.01.2020,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее – ответчик, организация, РОО «МГСА») о взыскании неустойки по договору от 13.07.2007 № М-03-508362 аренды земельного участка за период с 06.04.2008 по 16.01.2020 в размере 3843 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Арбитражным судом города Москвы 25.11.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ДГИ г. Москвы 05.12.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Между департаментом (Арендодатель) и РОО «МГСА» (Арендатор) заключен договор от 13.07.2007 № М-03-508362 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, МКАД (Восток) (<...> ЗУ 03/77/00760 в составе уч.4011 перечня ЗУ существующей УДС, от границы с ЗУ 03/77/00754 (МКАД (Восток)), совпадающей с кад.границей (с кв.77:03:06028), проходящей по юго-восточной границе полосы отвода МЖД Горьковского направления до границы с ЗУ 03/77/00757 (МКАД (Восток)), совпадающей с кад.границей (с кв.77:03:07005), проходящей по оси пешеходного прохода между гаражами к МКАД), площадью 8175 кв. м, предоставляемого в 2 пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки на 210 машиноместо, оборудованной сборно-разборными конструкциями.
Разделом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена неустойка за период с 06.04.2008 по 16.01.2020 в размере 3 843 руб. 14 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем последнему начислена неустойка за период с 06.04.2008 по 16.01.2020 в размере 3843 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 08.04.2024 № 33-6-180072/24-(0)-1 (почтовое отправление с идентификатором 14577794018397).
Условиями договора срок рассмотрения претензии не установлен, равно как и такой срок не установлен в претензии от 08.04.2024 № 33-6-180072/24-(0)-1, поэтому общий срок на соблюдение претензионного порядка составляет 30 календарных дней со дня направления претензии.
Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд посредством системы «Мой арбитр» 26.09.2024.
Таким образом, с учетом срока внесения арендных платежей, предусмотренного договором, а также срока для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за заявленный период - с 06.04.2008 по 16.01.2020 истцом пропущен.
Оснований для перерыва или приостановления, помимо срока досудебного урегулирования спора, течения срока исковой давности, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств истец не ссылался.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья А.А. Гладилина