Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 мая 2025 года Дело №А41-99260/24

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЧУДОЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ, ООО «РВБ» о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧУДОЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов в размере 47 983,12 руб., нотариальных расходов в размере 15 820 руб., юридических расходов в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 140 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Продавцом и ответчиком заключен агентский договор о реализации товара на маркетплейсе Wildberries (далее – «Договор»), согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на маркетплейсе.

27.04.2024г. Истцом была осуществлена поставка №19528049 на склад Ответчика в Коледнно. Перевозка товара производилась транспортной компанией ООО «Деловые линии» (датее - «Третье лицо»), что подтверждается накладной (экспедиторской запиской) №24-00291118934. Данная накладная указывает, что груз был сдан 27.04.2024 г. Дата была заранее забронирована, чтобы прием товара был произведен бесплатно.

29.04.2024 г. Истец обнаружил в личном кабинете информацию, что была создана виртуальная QR-поставка №19848988, в соответствии с которой было принято 2345 шт. товара. Пропуск на поставку данного товара отображается, как незаполненный.

Истец не создавал QR-поставку, данная поставка была создана Ответчиком самостоятельно. Более того, Истец не осуществлял поставку 28.04.2024 г., как указано в личном кабинете. Поставка была осуществлена 27.04.2024 г., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (стр.6 Протокола). В соответствии с комментарием в протоколе поставка была забронирована на 27 апреля 2024 г. Стоимость доставки: 0 руб.

За созданную QR-поставку Ответчик удержал с Истца денежную сумму в размере 287 673.5 руб. за приемку товара, согласно Детализации отчета №1000350181 (стр.10 нотариального Протокола). Однако поставка была осуществлена транспортной компанией (Третьим лицом) 27.04.2024 г.

В связи со сложившейся ситуацией Истец написал в техническую поддержку ООО «Вайлдберрриз» для уточнения корректности удержания.

Истцом были созданы диалоги №29392364 и №29434927 для урегулирования вопроса, а именно осуществление перерасчета удержаний и возврата денежных средств за приемку товара.

Однако Ответчик так и не произвел перерасчет удержания за приемку товара.

В ходе судебного разбирательства 25.03.2025 ответчик вернул ООО "ЧУДОЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 287 673,50 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: акты, платежные поручения.

Вместе с тем, судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца подлежат удовлетворению размере 30 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1, суд считает, что расходы на оплату нотариальных услуг также относятся к судебным издержкам, поскольку их несение истцом связано с собиранием доказательств и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом документального подтверждения несения истцом указанных расходов, их относимости к настоящему делу, удовлетворением исковых требований, расходы на оплату нотариальных услуг также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЧУДОЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЧУДОЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 47 983,12 руб., нотариальные расходы в размере 15 820 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова