ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2023 года

Дело №А21-9767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о проведении онлайн-заседания удовлетворено судом, истец подключение к системе онлайн-заседание не обеспечил;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2023 (онлайн-заседание)

от 3-го лица: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; 2,3) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19909/2023) муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по делу № А21-9767/2021, принятое

по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации

2. Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 25594"

3. Войсковая часть 20336

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) о взыскании (с учетом уточнения требований) 92 990 рублей 18 копеек долга за потребленную в ноябре и декабре 2019 года тепловую энергию, а также 11 319 рублей 76 копеек законной неустойки, начисленной за период с 03.04.2020 по 02.01.2021 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25594» (далее - войсковая часть 25594) и войсковая часть 20336.

Решением суда от 22.04.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 23.11.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу отмены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит установить факт прекращения Договора от 24.10.2007 до начала спорного периода, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков войсковую часть 25594, а также правопреемника войсковой части 20336, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Письменным ходатайством от 06.02.2023 истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков войсковую часть 25594 и Министерство обороны Российской Федерации.

Ходатайство истца удовлетворено, судом предложено Предприятию сформулировать требования к каждому из ответчиков.

14.04.2023 предприятие обратилось к суду с письменным ходатайством, в котором просило считать надлежащим и единственным ответчиком по делу управление, исключив из состава ответчиков войсковую часть 25594 и Министерство обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 02.05.2023 ходатайство удовлетворено; по инициативе суда, с учетом мнения представителей сторон, войсковая часть 25594 и Министерство обороны Российской Федерации вновь привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с управления 104 309 рублей 94 копейки долга и неустойки, а также судебные расходы по государственной пошлине в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской Федерации определено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о наличии договорных отношений между предприятием и войсковой частью 25594 как абонентом, и восковой частью 20333 как плательщиком, являются необоснованными.

04.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица – 2 и 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятием (исполнителем), войсковой частью 25594 (абонентом) и войсковой частью 20336 (плательщиком) заключен Договор от 24.10.2007, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть энергию для обеспечения стоящих на балансе у абонента зданий, а плательщик - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно приложению N 2 тепловая энергия по указанному Договору поставляется в два общежития по ул. Емельянова (стр. военный городок N 18).

Договором от 24.10.2007 предусмотрено, что он может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон (пункт 8.1); любые соглашения сторон по изменению и дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменной виде, подписаны его сторонами и скреплены печатями (пункт 8.2).

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания, подписания приложений, актов к нему и действует в течение 12 месяцев (пункт 9.1).

Договор считается ежегодно продленным, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 9.2).

Во исполнение Договора от 24.10.2007 Предприятие в ноябре и декабре 2019 года поставило на объекты, указанные в нем, тепловую энергию.

Произведя расчет стоимости ресурса, истец выставил войсковой части 20336 для оплаты счета-фактуры от 30.11.2019 N Т2684-11-00, от 31.12.2019 N Т2684-12-00.

Из материалов дела так же видно, что Учреждение на основании договора от 29.09.2017 N 3-УЖФ/БФ-2, заключенного с Министерством, является управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации.

Договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Поскольку поставленная тепловая энергия в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В письме от 01.10.2019 №2313 к войсковая часть 20336, ссылаясь на то, что она стала филиалом войсковой части 25594 и не имеет собственного лицевого счета, а также на передачу с 01.01.2018 зданий общежитий в управление Учреждению, просила расторгнуть Договор от 24.10.2007.

Вместе с тем, войсковая часть 25594 с требованием о расторжении Договора от 24.10.2007 к Предприятию не обращалась.

В то же время договор теплоснабжения переданных в управление объектов, в том числе спорных общежитий, Учреждение заключило с Предприятием 14.02.2020 с датой начала поставки ресурса с 01.01.2020.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерной позицию Учреждения о том, что поставленный в заявленный период ресурс подлежит оплате в рамках Договора от 24.10.2007.

Действия истца в предшествующий взысканию период так же свидетельствуют о том, что Предприятие не считало Договор от 24.10.2007 расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по делу № А21-9767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.А. Мельникова

Я.Г. Смирнова