57/2023-159888(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

31 октября 2023 года Дело № А65-26515/2022 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу № А65-26515/2022 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, в редакции решения УФНС по РТ № 2.7-18/023597@ от 20.07.2022 в части доначисления сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН» соответствующих сумм пени и штрафов в размере 339 517 руб.,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2.7- 18/023597@ от 20.07.2022 в части доначисления сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН», соответствующих сумм пени и штрафа в размере 339 517 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, в редакции решения УФНС по РТ № 2.718/023597@ от 20.07.2022 в части доначисления сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН» соответствующих сумм пени и

штрафов в размере 339 517 руб.,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – ответчик 2) о признании недействительным решения № 2.7-18/023597@ от 20.07.2022 в части доначисления сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН», соответствующих сумм пени и штрафа в размере 339 517 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих им сумм пени по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН» признано недействительным.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.7-18/023597@ от 20.07.2022 в части начисления штрафа в размере 339 517 руб., и в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 2.718/023597@ от 20.07.2022 в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «АЙ ДЖИ КОНСТРАКШН», соответствующих сумм пени и штрафа в размере 339 517 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

29 июня 2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" взыскано 160 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу № А65-26515/2022 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме на сумму 400 000 руб.

В материалы дела от ответчиков поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу № А6526515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом заявление к ответчику было удовлетворено полностью, на ответчика возлагается обязанность возместить заявителю судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением его требований.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 400 000 руб. судебных расходов заявитель представил арбитражному суду договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель, ИП ФИО1, обязуется по заданию заказчика, ООО «Геоцентр», оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РТ в рамках обжалования решения (признания недействительным) № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 2 НК РФ.

Стоимость услуг по договору составляет 400 000 руб., НДС не облагается.

Вышеуказанная стоимость услуг включает в себя: первый этап - досудебное сопровождение, стоимостью 150 000 руб., из которых:

- анализ акта и решения налогового органа (дополнения к решению) в рамках проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/08 от 28.04.2022;

- подготовка апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/08 от 28.04.2022;

- подача апелляционной жалобы на Решение № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 в УФНС России по РТ.

Второй этап - судебное сопровождение, стоимостью 250 000 руб., из которых:

- выработка стратегии судебного оспаривания решения налогового органа (о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения);

- подготовка заявления (жалобы) в Арбитражный суд РТ о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.122:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ (первая инстанция), в

рамках обжалования решения ФНС № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.122.

Согласно п. 3.6 приложения № 1 к договору оказания юридических услуг от 12.05.2023 прием заказчиком оказанных исполнителем услуг по договору оформляется актом об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.7. приложения № 1 услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта.

В соответствии с п. 3.8. приложения № 1 услуги, оказанные исполнителем по договору, считаются принятыми заказчиком в полном объеме или в объеме, указанном в акте, в случае расторжения договора досрочно, если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вручения акта заказчику в распоряжение исполнителя не поступил подписанный заказчиком экземпляр акта и не заявлены мотивированные возражения по нему. Услуги, оказанные исполнителем по договору, также считаются принятыми заказчиком по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления исполнителем акта заказчику по почте по указанному им адресу, если в указанные сроки не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

По результатам оказания в рамках настоящего дела юридических услуг составлен акт № 7 от 31.05.2023, согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Заявителем представлен отчет об оказании юридических услуг по договору от 12.05.2022 с расшифровкой стоимости оказанных юридических услуг, а именно:

Первый этап - досудебное сопровождение: 1) анализ документов по выездной налоговой проверке: - акт налоговой проверки № 13/08 от 17.05.2021 на 161 листе: - приложения, к Акту на 128 листах; - дополнение к Акту налоговой проверки № 17/08 от 24.11.2021 на102 листах; - приложения к Дополнению на диске;

- решение № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 ни 249 листах;

- приложения к Решению на 4 листах и на диске;

- материалы налоговой проверки, дополнительно полученные налогоплательщиком при ознакомлении (общее количество томов - 24).

2) подготовка и подача апелляционной жалобы с дополнениями и приложениями на Решение № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 в УФНС России но РТ, а именно:

- подготовка апелляционной жалобы от 10.06.2022 на 354 листах с приложениями на 16 листах;

- подготовка Дополнения № 1 к апелляционной жалобе от 28.06.2022 на 118 листах с приложениями на 50 листах:

- подготовка Дополнения К» 2 к апелляционной жалобе от 12.07.2022 на 88 листах:

- подготовка Дополнения № 3 к апелляционной жалобе от 19.07.2022 на 85 листах с приложениями на 24 листах.

3) подача апелляционной жалобы с дополнениями и приложениями на Решение

№ 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 в УФНС России по РТ 10.06.2022, 28.06.2022, 12.07.2022 и 19.07.2022.

Итого за первый этап - 150 000 руб.

Второй этап - представление интересов ООО «ГЕОЦЕНТР» в арбитражном суде первой инстанции - Арбитражном суде РТ.

1) выработка стратегии судебного оспаривания решения налогового органа, подготовка и подача Заявления в Арбитражный суд РТ о признании недействительным

решения налогового органа на 111 листах с приложениями на 32листах:

2) представление интересов ООО «ГЕОЦЕНТР» в Арбитражном суде РТ по делу № А65-26515/2022 (включая участие в судебных заседаниях и подготовку всех необходимых процессуальных документов), в том числе:

- участие в 6 судебных заседаниях - 07.11.2022, 01.12.2022, 12.01.2023, 17.01.2023, 13.02.2023 и 20.02.2023;

- подготовка и подача в суд дополнения к заявлению от 24.11.2022 на 147листах с приложениями на 27 листах:

- подготовка письменных пояснений в части сформированности источника возмещения НДС в бюджет на 6 листах; подготовка для приобщения копий материалов налоговой проверки, не представленных налоговым органом, на 120 листах к судебному заседанию 12.01.2023;

- подготовка 14 письменных пояснений всего на 107 листах (приобщены в судебном заседании 17.01.2023);

- подготовка ходатайства об истребовании материалов проверки на 1 листе к судебному заседанию 17.01.2023;

- подготовка для приобщения копий материалов уголовного дела

№ 12102920037000049 на 15 листах к судебному заседанию 17.01.2023;

- подготовка возражений на дополнительные пояснения налогового органа на 12 листах с приложениями на 56 листах; подготовка возражений по представленным налоговым органом документам на 2 листах: подготовка ходатайства о приобщении документов на 3 листах с приложением на 112 листах; подготовка ходатайства о приобщении документов на 2 листах с приложением на 550 листах к судебному заседанию 09.02.2023, а также составление иных процессуальных документов в ходе разбирательства дела № А65-26515/2022;

- ознакомление с материалами арбитражного дела (общее количество томов 37 шт.).

Итого за второй этап - 250 000 руб.

Суд пришел к выводу, что услуги по договору оказания юридических услуг от 12.05.2022 приняты заявителем.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены платежное поручение № 48 от 02.06.2023 на сумму 400 000 руб., выписка по счету клиента за 02.06.2023.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отмечено судами, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель ответчика, возражая на заявление, указал на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, заявил о недоказанности несения заявителем судебных расходов. Указал о необоснованном включении в состав судебных расходов услуг по анализу документов по выездной налоговой проверке, подготовке апелляционной жалобы с дополнениями и приложениями, поскольку данные услуги связаны не с рассмотрением арбитражного дела № А65-26515/2022 и являются правом налогоплательщика, а не обязательной стадией досудебного урегулирования спора и не влияет на последующую возможность обжалования решения налогового органа в судебном порядке, в связи с чем издержки на оплату юридической или иной помощи в

целях формирования правовой позиции на указанной стадии являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности.

Доводы инспекции по необоснованному включению в состав судебных расходов услуг по анализу документов по выездной налоговой проверке суд правомерно признал обоснованными, поскольку указанные действия не являются обязательным досудебным порядком в соответствии с положениями, указанными в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, не подлежат возмещению ответчиком расходы заявителя по оплате юридических услуг по анализу документов по выездной налоговой проверке, а именно: акта налоговой проверки № 13/08 от 17.05.2021; приложений к акту; дополнения к акту налоговой проверки № 17/08 от 24.11.2021; приложений к дополнению на диске; решения № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022; приложений к решению; материалов налоговой проверки, дополнительно полученных налогоплательщиком при ознакомлении.

Вместе с тем, требования общества в части взыскания судебных расходов за подготовку апелляционной жалобы с дополнениями и приложениями суд посчитал обоснованными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (напр., издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке предусмотренным НК.РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый и (или) в судебном порядке.

Часть 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательный досудебный порядок регулирования налоговых споров. В рассматриваемом случае он реализован путем подачи апелляционной жалобы в налоговый орган.

Таким образом, требование о возмещении расходов заявителя по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган является обоснованным.

В заявлении о взыскании судебных расходов ООО «Геоцентр» указано на участие представителя в 6 судебных заседаниях, а именно: 07.11.2022, 01.12.2022, 12.01.2023, 17.01.2023, 13.02.2023, 20.02.2023. В тоже время в судебном заседании от 12.01.2023 в

порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2023; в судебном заседании от 13.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.02.2023.

Из смысла статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Таким образом, материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в четырех судебных заседаниях.

Согласно представленной расшифровки расходов по отчету об оказании юридических услуг по договору от 12.05.2022, в том числе оказаны услуги по выработке стратегии судебного оспаривания решения налогового органа (о признании недействительным решения № 14/08 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ознакомление с материалами арбитражного дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, расходы заявителя на оплату услуг по выработке стратегии судебного оспаривания решения, ознакомлению с материалами арбитражного дела не подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что спор относится к сложным делам, что также подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, в соответствии с которым споры связанные с применением налогового законодательства имеют коэффициент сложности 1,5.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере 160 000 руб., в том числе:

- за подготовку апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/08 от 28.04.2022 – 50 000 руб. Суд учитывает объем апелляционной жалобы (354 л.), время, необходимое специалисту для изучения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщика (24 томов) для подготовки апелляционной жалобы.

- за подготовку и подачу заявления в суд (111 л.) – 30 000 руб. (с учетом объема характера рассмотренного спора);

- за подготовку и подачу дополнения к заявлению, письменных пояснений, ходатайств, возражений – 20 000 руб. (с учетом объема проделанной работы);

- за участие в четырех судебных заседаниях первой инстанции 07.11.2022,

01.12.2022, 12.01.2023 (17.01.2023), 13.02.2023 (20.02.2023) – 60 000 руб. (15 000 руб. за участие в 1 судебном заседании).

На основании изложенного, заявление Общества о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 160 000 руб., в остальной части обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования заявителя арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Ссылки Общества на сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, не принимаются судом, поскольку стоимость услуг оценивается и определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств конкретного дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме 400000 рублей, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления общества о взыскании расходов в заявленном размере, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу № А65-26515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова