ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«15» августа 2023 года Дело № А43-35337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородец-1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу № А43-35337/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 08.11.2022 №22051135673708.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 11.12.2018 серии ФС №026072845, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23145/2018 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (далее по тексту – общество «ЛИБ») возбуждено исполнительное производство 75842/19/52005-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородец-1» (далее по тексту – общество УК «Нижегородец-1») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 317 245 рублей 99 копеек задолженности; 14 911 рублей 96 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 28.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 9643 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75842/19/52005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В Нижегородское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от общества УК «Нижегородец-1» 12.04.2022 поступило заявление, из которого следовало, что при взыскании суммы долга с общества «ЛИБ» не было исполнено требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено врио начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 15.07.2022, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства внесены изменения по сумме долга. Исполнительному производству присвоен №71218/22/52005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №22051135673708 об обращении взыскания на денежные средства общества «ЛИБ», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Нижегородского районного отделения судебных приставов 11.11.2022 поступили денежные средства в размере 86 052 рублей 97 копеек, которые были перечислены взыскателю.

Судебным приставом – исполнителем 15.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Общество «ЛИБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления от 08.11.2022 №22051135673708 об обращении взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество УК «Нижегородец-1».

Решением от 24.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество УК «Нижегородец-1» ссылается на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в том числе со стороны общества УК «Нижегородец-1», подтверждается факт выдачи судом и подачи взыскателем указанного листа к исполнению. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал никакой оценки представленным им документам, а именно: копии исполнительного листа и заявления от 27.12.2018 года в Нижегородский районный отдел Управления, принятии к исполнению исполнительного листа по арбитражному делу № А43-23145/2018; заявления в адрес Нижегородского районного отделения судебных приставов о полном исполнении требований исполнительного листа в части взыскания неустойки от 25.07.2019, 30.01.2020, 12.04.2022, 11.10.2022, что подтверждает отсутствие пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению; постановления от 15.07.2022 об отмене постановления об окончания исполнительного производства от 31.05.2019 и возбуждении нового исполнительного производства и сопроводительного письма от 18.07.2022.

Общество «Либ» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что судебное решение по делу № А43-23145/2018 о взыскании с общества «ЛИБ» в пользу общества УК «Нижегородец-1» задолженности вступило в законную силу 02.11.2018, исполнительное производство по его исполнению окончено постановлением от 51.05.2019, которое отменено старшим судебным приставом 15.07.2022, то есть через три с половиной года со дня вступления в законную силу судебного акта и по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае общество «ЛИБ» оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, принятое в результате незаконно отменённого постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого акта соответствует материалам дела, независимо от изложенных судом мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу № А43-35337/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородец-1» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская