АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-11845/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 09/14/82/2023 от 10.04.2023

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – Управление, УФССП) о признании незаконным и отмене постановления №09/14/82/2023 от 10.04.2023 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- должностным лицом Управления сделан неверный вывод о сокрытии Обществом информации о номере контактного телефона, поскольку в данном случае использовался не номер телефона, а альтернативный равнозначный способ - альфа-имя.

- не представлены доказательства оказания психологического давления и введение в заблуждение гр. ФИО1 со стороны Общества.

Управление в отзыве указывало, что принятое постановление является законным, в связи с чем, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что она 22.09.2022 заключила договор потребительского займа № 1903291544 с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 35000,00 руб. на срок до 26.01.2023, однако ввиду сложной материальной ситуации не смогла оплачивать займ и проценты по нему. В связи с чем стали поступать звонки и cмс - сообщения от неизвестных лиц с неизвестных номеров телефонов в том числе от ООО МФК «Лайм-Займ» с целью возврата просроченной задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных ей материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем 12.12.2022 вынесено соответствующее определение.

В целях установления субъекта правонарушения, должностным лицом Управления 17.01.2023 было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МФК «Лайм-Займ».

Из ответа ООО МФК «Лайм-Займ» следует, что непосредственное взаимодействие с гр. ФИО1 осуществлялось в форме телефонных разговоров, направления текстовых смс - сообщений на контактный номер, указанный в заявке-анкете на предоставление потребительского займа с альфанумерического номера «LIME-ZAIM».

По результатам проведенного административного расследования Управлением было установлено следующее.

1) 30.10.2022, 04.11.2022, 14.11.2022, 19.11.2022, 29.11.2022, 09.12.2022 ООО МФК МФК «Лайм-Займ» направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. ФИО1 со скрытого альфанумерического номера - «LIME-ZAIM», что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. ФИО1, а также ответом, полученным от ООО МФК «Лайм-Займ».

Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

То есть, по мнению административного органа, ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с гр. ФИО1 использовало скрытые телефонные номера, недобросовестно, тем самым, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ).

Кроме того, ООО МФК «Лайм-Займ» не заключало договоры либо дополнительные соглашения с гр. ФИО1 об информировании последней посредством смс - сообщений с альфанумерического номера «LIME-ZAIM».

2) ООО МФК «Лайм-Займ», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, неоднократно (26.10.2022, 05.11.2022, 12.11.2022, 18.11.2022, 30.11.2022, 08.12.2022, 21.12.202231.12.2022, 09.01.2023) осуществляло взаимодействие посредством направления сообщений на номер мобильного телефона, который принадлежит гр. ФИО1 с указанием «… во избежание негативных правовых последствий… », «… начислен штраф…», «…для взыскания Вашей задолженности ООО МФК «Лайм-Займ» может привлечь третье лицо…».

Таким образом, Управлением сделан вывод о нарушении пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МФК «Лайм-Займ», поскольку содержанием вышеуказанных текстовых сообщений Общество заведомо вводило в заблуждение гр. ФИО1 относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к ней мер принудительного характера.

06.03.2022 заместителем начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» составлен протокол об административном правонарушении №14/23/82000-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий направленных на возврат просроченной задолженности и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Уведомление о времени и месте составления протокола было получено Обществом 27.02.2023.

В соответствии с постановлением по делу № 09/14/82000-АП об административном правонарушении от 10.04.2023, ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено уполномоченным представителем Общества заблаговременно – 23.03.2023.

Считая данное постановление о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.)

Как указано выше, ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с гр. ФИО1 использовало скрытые телефонные номера (альфанумерический номер - «LIME-ZAIM»), тем самым, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами административного органа о незаконности использования абонентского номера с наименованием «LIME-ZAIM» по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи при передаче сообщений, в неизменном виде передал абонентский номер, в то время как приведенными выше положениями Закона N 230-ФЗ, регулирующим спорные взаимоотношения, не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Судом из материалов дела установлено, что в связи с наличием просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направлялись текстовые сообщения с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя).

При этом, согласно договору от 01.10.2019 N 20 УСН, заключенного с публичным акционерным обществом "МТС", МФК "Лайм-Займ" выделен буквенный номер "LIME-ZAIM".

Материалами дела подтверждено законное использование обществом имени отправителя "LIME-ZAIM", товарный знак "LIME" зарегистрирован на общество по свидетельству от 18.10.2017 N 633166, Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак "LIME", который принадлежит обществу как правообладателю исключительных прав, срок которых установлен до 16.01.2027.

Оценив направленные МФК "Лайм-Займ" с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя) в адрес должника текстовые сообщения, суд установил, что текст данных сообщений содержит всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК "Лайм-Займ" ООО 8-800-700-хх-хх.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в указанных действиях МФК "Лайм-Займ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а поэтому в этой части, то есть вмененное нарушение, связанное с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" подлежит исключению.

В остальной части выводов административного органа суд соглашается в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Пункт 4 части 2 статьи 6 Закона 230-ФЗ запрещает как оказание психологического давления на должника, так и использование выражений либо совершение действий, унижающих честь и достоинство должника.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона то 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен нормами Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, если в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Содержание направленных ФИО1 сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскание носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве. То есть, тексты сообщений содержат сведения о возможных негативных последствиях.

Таким образом, суд считает, что содержание сообщений, направленных Обществом в адрес ФИО1, вводило потерпевшую в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником с оказанием психологического давления, под которым понимается взаимодействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специального подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а также желание вызвать у него страх, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли. Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий). Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Следовательно, сотрудники Общества, осуществляя взаимодействие посредством направления сообщений, формировали у гр. ФИО1 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия, то есть формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на гр. ФИО1 оказывалось психическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с данным выводом административного органа, считает, что Обществом было нарушено законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в частности - приведенные нарушения требований Закона № 230 –ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Ко АП РФ.

Между тем, исключение судом части нарушений, вмененных при привлечении Общества к административной ответственности не повлияло на квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

В силу характера вменяемого правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Общество ранее в течении года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлением УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 185/21/922/42-АП, постановлениями УФССП России по Красноярскому краю от 25.02.2022 по делу № 21/2022, № 40/2022, которые вступили в законную силу 19.07.2022.

Кроме этого, учитывая характер выявленного правонарушения, степень и форму воздействия на потерпевшего, суд считает объективным и соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в остальной части является законным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку суд пришел к выводам об отсутствии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ при отправлении текстовых сообщений с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя), оспариваемое постановление следует изменить, исключив из мотивировочной части вышеуказанные выводы.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Изменить постановление Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о назначении наказания от 10.04.2023 № 09/14/82/2023, исключив из мотивировочной части выводы о совершении ООО МФК «Лайм-Займ» правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ при отправлении текстовых сообщений с использованием абонентского номера с наименованием "LIME-ZAIM" (альфанумерическое имя).

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев