АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12037/2025

19.01.2026

Резолютивная часть составлена 26.12.2026

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (601503, Владимирская область, г. ГусьХрустальный, ул. Транспортная, д. 57; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (129226, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 4/1/1/14/76; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 181 578 руб. 20 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (далее – ООО "Гусар") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (далее – ООО "ГСУ") о взыскании 1 181 578 руб. 20 коп. основного долга по договору № ГА-27/25 от 26.03.2025.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил. Копия судебного акта о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленная по месту регистрации ответчика, возращено отправителю из-за истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после

разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части

решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.12.2025 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

13.01.2026 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2025 между ООО "Гусар" (поставщик) и ООО "ГСУ" (покупатель) был заключен договор поставки № 27/25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию/оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки, цена, место, базис и порядок поставки товара, иные условия поставки стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору. При наличии противоречий между положениями договора и спецификацией к нему, преимущественную силу имеют положения спецификации (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам, в порядке и на условиях, указанных в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 4.1 договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Подписанная между сторонами 18.04.2025 спецификация № 1 предусматривает поставку товара на общую сумму 2 363 156 руб. 40 коп. на условиях 100 % предоплаты, при которой 50% перечисляются в течение 5 календарных дней с момента ее подписания, а 50% с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

После получения 50 % предоплаты в размере 1 181 578 руб. 20 коп. (платежное поручение № 1235 от 21.04.2025) поставщик приступил к изготовлению товара, 14.07.2025 уведомил покупателя о готовности к отгрузке и просил произвести окончательный расчет (письмо исх. № 6829).

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истек, однако, как утверждает истец, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1 181 578 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия

от 21.08.2025 № 8552 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных истцом доказательств.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены – товар изготовлен, о чем ответчик был уведомлен, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 181 578 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение обязательств в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст. ст. 309 - 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 181 578 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 181 578 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № ГА-27/25 от 26.03.2025, 60 447 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Владимирской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.В. Петрухин