4895/2023-455367(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2023 года Дело № А56-72621/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3ст.14.13 КоАП РФ от 10.07.2023,обязании

без вызова сторон

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ от 10.07.2023, обязании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения обращений вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ от 10.07.2023.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 18.07.2019) по делу № А56-

78748/2015/З-1 гражданка Парамонова Ольга Григорьевна (22.01.1954 года рождения, место рождения: г.Выборг Ленинградской области; зарегистрирована по месту жительства: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д.10, кв.6, ИНН 782572432690, ОГРНИП 313784733800407) признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю., член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) по делу № А5678748/2015 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Относительно доводов о непредставлении сведений о проведенной описи и оценке имущества ФИО9 по запросам ФИО1, направленным 13.01.2023, 27.12.2022, 27.11.2022, 09.03.2023, запросам конкурсного кредитора ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», направленным 16.02.2023, 27.01.2023, 25.11.2022 финансовому управляющему ФИО9 ФИО4 по адресу: 101000, <...>, установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 213. 26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, адрес, по которому заявителями 13.01.2023, 27.12.2022, 27.11.2022, 16.02.2023, 27.01.2023, 25.11.2022, 09.03.2023 направлены запросы финансовому управляющему (101000, <...>) является адресом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО4

Согласно сведениям, размещенным в общедоступных источниках (сайт ЕФРСБ, официальный сайт саморегулироемой организации, членом которой является арбитражный управляющий), в качестве адреса для направления корреспонденции ФИО4 указан следующий адрес: 117465, Москва, до востребования ФИО4.

При утверждении ФИО4 финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ, в соответствии нормами Закона о банкротстве, также размещено сообщение № 7869490, в котором отражен актуальный почтовый адрес арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, запросы, направленные 13.01.2023, 27.12.2022, 27.11.2022, 16.02.2023, 27.01.2023, 25.11.2022, 09.03.2023 по адресу саморегулируемой организации, финансовым управляющим ФИО9 получены не были.

В Управление Заявителем также представлена почтовая квитанция (РПО:19103679207331) без описи вложения, согласно которой, письмо, адресованное ФИО4 направлено по адресу: 117465, г. Москва.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО:19103679207331), вышеуказанное письмо вручено адресату 27.03.2023.

Доказательств того, что вышеуказанное почтовое отправление содержало запрос о предоставлении описи и оценки имущества в материалы дела не представлено.

В части доводов о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившемся в неполучении корреспонденции, установлено следующее.

Санкция по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение, в том числе, арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

-принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

-проводить анализ финансового состояния гражданина; -выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; -вести реестр требований кредиторов;

-уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

-созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

-уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

-рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

-осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

-осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

-направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

-исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно обращениям, а также отчетам об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 80299978512905, 80300077151633, 80299981085380), 27.12.2022, 27.11.2022, 20.03.2023 соответственно ФИО1 финансовому управляющему ФИО4 по адресу: 101000, <...>, направлены извещения, исковые заявления, жалобы, которые не были получены финансовым управляющим.

17.08.2022 ФИО5 финансовому управляющему ФИО9 ФИО4 по адресу: 101000, <...>, также направлено почтовое отправление (РПО:80110775415070), которое не получено арбитражным управляющим.

Вместе с тем, как указывалось ранее, вышеуказанный адрес является адресом саморегулируемой организации, доступ к которому у финансового управляющего ФИО4 отсутствует.

Кроме того, неполучение корреспонденции арбитражным управляющим не образует события правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку указанная обязанность не закреплена положениями Закона о банкротстве.

Относительно доводов о непредставлении финансовым управляющим ФИО9 ФИО4 отзыва и иных сведений в материалы обособленных споров № А56-

78748/2015/ж.42, № А56-78748/2015/уб.2, № А56-57393/2014/суб3, неявке в судебное заседание 09.12.2020, назначенное по рассмотрению обособленного спора № А5678748/2015/ж.42, неявке в судебные заседания 14.10.2022, 09.12.2022, 03.02.2023, назначенные по рассмотрению обособленного спора № А56-78748/2015/уб.2, а также необеспечении явки в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-57393/2014/суб3, установлено, что ответственность за неявку в судебное заседание, а также непредставление суду отзыва и иных запрашиваемых документов, в том числе, по требованию суда, регламентирована нормами АПК РФ.

Вместе с тем, невыполнение положений арбитражного процессуального кодекса, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение (неисполнение) финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и не образует события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.

В части довода о непринятии финансовым управляющим мер, направленных на защиту интересов ФИО9 и конкурсных кредиторов вследствие увеличения кредиторской задолженности, обусловленной привлечением ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХимПромТехнология», Управление пришло к обоснованному выводу о том, что разрешение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности является прерогативой арбитражного суда.

Предоставление позиции финансового управляющего в рамках обособленного спора о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности, является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью.

В обращении указывается на неисполнение финансовым управляющим ФИО9 требований Закона о банкротстве, которое выражено в непредставлении ответа на обращение ФИО1 в части запроса информации о доверенностях и лицах, представлявших интересы финансового управляющего.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отправку соответствующего запроса в адрес арбитражного управляющего ФИО4

В обращении указывается на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившееся в неполучении исполнительно листа к ФИО6 для взыскания задолженности в пользу ФИО9 (на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-78748/2015/сд.1), непредъявлении исполнительного листа в ФССП, пропуске срока для получения и предъявления исполнительного листа к дебитору ФИО6

Арбитражный управляющий ФИО4 назначена финансовым управляющим ФИО1 определением суда от 09.12.2021.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В рамках дела о банкротстве ФИО1, финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании недействительным Договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 78:31:0001462:1023, от 14.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-78748/2015/сд.1, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А56-78748/2015/сд.1, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу № А56-78748/2015/сд.1, признан недействительным Договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кв. 11, кадастровый номер 78:31:0001462:1023, от 14.03.2014, заключенный между Парамоновой О.Г. и Парамоновым В.В.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Парамонова В.В. в пользу Парамоновой О.Г. денежных средств в размере 1 113 328 руб.

Как следует из материалов обособленного спора № А56-78748/2015/сд.3, поскольку ФИО6 не выплатил денежные средства, во исполнение Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-78748/2015, 13.11.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения финансовому управляющему ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 на основании расписки от 27.05.2019 получила от ФИО6 денежные средства в размере 1 113 328 руб. во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-78748/2015.

Полагая, что расписка о получении ФИО1 денежных средств от 27.05.2019 является недействительной сделкой, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки, обособленному спора присвоен № А56-78748/2015/сд.3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-78748/2015/сд.3 заявление финансового управляющего признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

Как отмечено в вышеуказанном судебном акте, поскольку факт предоставления денежных средств установлен и соответствующими доказательствами не опровергнут, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не повлечет пополнения конкурсной массы ФИО9, поскольку при указанных обстоятельствах Должник обязан возвратить полученные денежные средства.

Таким образом, учитывая наличие доказательств исполнения ФИО6 судебного акта в части передачи в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 113 328 руб., предъявление к ФИО6 исполнительного листа является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, в действиях финансового управляющего, в указанной части, отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

В части довода о неисполнении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, которое выражено в неподаче в арбитражный суд заявления об истребовании сведений относительно имущества ФИО9, находящегося за пределами Российской Федерации, установлено следующее.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-78748/2015 судом также указано, что при неисполнении Должником возложенных на него обязанностей в части предоставления финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, Законом о банкротстве предоставлено право финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов, сведений.

Безусловная, императивно установленная обязанность финансового управляющего по обращению в суд с соответствующим заявлением Законом о банкротстве не регламентирована.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес финансового управляющего запроса в части обращения в суд с ходатайством об истребовании сведений с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие у ФИО9 (супруга ФИО9) имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, обращение в суд с заявлением об истребовании сведений и документов, при наличии необходимой информации в распоряжении финансового управляющего, не является обязанностью арбитражного.

Относительно довода о ненаправлении финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» реестра требований кредиторов ФИО1, установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как следует из обращения, 23.03.2023 конкурсным кредитором финансовому управляющему направлено требование о направлении реестра требований кредиторов ФИО9 по следующим адресам: 101000, <...> (РПО:19102569214817); 117465, г. Москва, до востребования (РПО:19102569214879).

Как указывалось ранее, адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр.1 является адресом саморегулироемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, ввиду чего у управляющего отсутствует возможность получения корреспонденции по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 19102569214879), письмо, направленное в адрес финансового управляющего конкурсным кредитором, не было получено арбитражным управляющим.

Учитывая, что неполучение корреспонденции не образует события административного правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, не может быть вменено в вину арбитражному управляющего, принимая во внимание неполучение запроса кредитора, в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО9 ФИО4 отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Относительно доводов о нарушении финансовым управляющим периодичности представления конкурсным кредиторам ФИО9 отчета о своей деятельности за 2022 год, а также ненаправлении в адрес кредиторов отчета за 1-й квартал 2023 года, установлено следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, отчеты финансового управляющего о своей деятельности за 2022 год должны быть направлены в адрес кредиторов не позднее 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, за 2023 года не позднее 31.03.2023.

Управлением установлено, что отчет финансового управляющего ФИО9 о своей деятельности за 1-й квартал 2022 года направлен в адрес кредиторов 04.02.2022, за 2-й квартал 2022 года – 04.05.2022, за 3-й квартал 2022 года – 02.09.2022, за 4-й квартал – 27.12.2022, за 1-й квартал 2023 года – 08.02.2023, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, учитывая представление финансовым управляющим документов, подтверждающих исполнение обязанности, возложенной п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в действиях финансового управляющего, в указанной части, отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Также отклоняются доводы о непроведении ФИО4 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО1 собраний кредиторов ФИО9, непредставлении отчетов финансового управляющего собранию кредиторов, поскольку исходя из требований Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не входит в обязанности финансового управляющего, контроль за деятельностью управляющего при проведении процедуры осуществляется посредством направления ежеквартальных отчетов в адрес кредиторов.

В части довода о непредоставлении ФИО4 отчета финансового управляющего о своей деятельности в материалы дела № А56-78748/2015 к судебным заседаниям от 14.07.2022, 29.09.2022, 24.11.2022, установлено следующее.

Согласно материалам дела № А56-78748/2015, финансовым управляющим ФИО4 в суд представлены отчеты о своей деятельности, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 10.07.2022, 24.11.2022, 27.12.2022.

Ответственность за нарушение срока предоставления документов в материалы дела, в том числе отчета финансового управляющего о своей деятельности, регламентирована нормами АПК РФ, Законом о банкротстве срок для предоставления в суд соответствующего отчета не установлен.

Также неявка финансового управляющего в судебные заседания 14.07.2022, 29.09.2022, 24.11.2022 по рассмотрению отчета финансового управляющего, не образует события правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.